Главная » Власть, Экономика » Что будет за памятником Воину-освободителю?
Сергей Викторович Белопашенцев

Сергей Викторович Белопашенцев

Почти гектар земли

Почти гектар земли

Почти гектар земли

Почти гектар земли

Весной 2014 года «Маяк» от имени афганца Игоря Владимировича Ушанова задавал несколько вопросов о земле главе округа Александру Геннадьевичу Карамышеву. Один из них касался участка за памятником Воину-освободителю в Сысерти.

В июне 2013 года от имени организации инвалидов войны в Афганистане на имя главы (тогда еще В. А. Старкова) было зарегистрировано письмо с просьбой выделить участок под парковую зону по улице Трактовой (за памятником):

-Мы хотели благоустроить участок, предложили главе эскизный проект, — рассказывает И. В. Ушанов. — На тот момент земля была свободна. Но глава никак не отреагировал на письмо. А в декабре стало известно, что и этот участок был отдан частному лицу. И отдан без конкурса.

 

Александр Геннадьевич публично ответил весной 2014 года:

— В администрацию, действительно, приходило письмо за подписью И. В. Ушанова на бланке областной организации инвалидов войны в Афганистане с обратным адресом в Екатеринбурге. По этому адресу еще в июле и был отправлен ответ. Он просил 0,3 га под обустройство городского парка и мемориала в память о воинах, погибших в Афганистане и на Северном Кавказе.

Ему не отказали. Запросили дополнительные сведения: уточненные границы участка, технические условия и т.д.  Документов заявитель не предоставил и больше по этому вопросу в переписку не вступал. Участок никому в аренду не предоставлен. Найдется желающий заняться благоустройством, оформит документы соответствующие – будем только рады.

 

Такой ответ главы был опубликован в марте 2014 года. И. В. Ушанова ответ не удовлетворил, и он попросил вмешаться в спор прокуратуру.

 

Прокуратура установила, что Ушанов по запросу администрации предоставлял дополнительные документы  24 сентября 2013 года, а 7 ноября земельная комиссия отказала ему в предоставлении участка из-за того, что «участок находится в стадии оформления иному лицу». Прокуратура же выяснила, что иное лицо —  Сергей Викторович Белопашенцев — обратился с заявлением на получение этого участка только 25 ноября 2013 года. Иными словами, после И. В. Ушанова и после заседания комиссии, отказавшей Ушанову.

Прокуратура в мае 2014 года сделала вывод о том, что отказ комиссии Ушанову был необоснованным. И внесла соответствующее представление в адрес главы.

 

Однако в конце 2014 года главой было подписано два постановления администрации о формировании и утверждении схемы расположения земельного участке в 20 метрах к югу от «Монетки» на 73 сотках парк (постановление №3759), на 20 сотках – объект торговли и общественного питания (постановление №3736). Оба участка предварительно согласованы Сергею Викторовичу Белопашенцеву.

 

За прошедшие с момента постановления полтора года на земельном участке ничего не произошло. О Сергее Викторовиче известно, что он работает в ООО «Сысерть-Электромонтаж» (директор А. В. Воронин) практически с момента основания компании (около десяти лет). Был электромонтажником, затем стал директором фирменного магазина «ЭлектроShop».

 

Я не против торговых центров и, тем более, парков. Но я против двойных стандартов. Наверное, стоило бы отказать и Ушанову. Если бы этот участок муниципалитет решил использовать под строительство детского сада. Как раз в тот период определялась его судьба. Под детский сад нужно 1 гектар (это 100 соток).

Но в ноябре 2013 года администрация сделала выбор в пользу Белопашенцева. Ему предоставлено более 93 соток (практически тот самый необходимый гектар). В сухом месте, рядом с коммуникациями, ближе и к центру, и к Поварне, которой сегодня катастрофически не хватает объектов социальной инфраструктуры. Для детского сада выбрали болото. Полагаю, что это отразилось и на стоимости строительства.

 

Чем руководствуется глава округа, расставляя приоритеты? Почему игнорируются представления прокуратуры? К сожалению, эти вопросы в Сысертском городском округе становятся риторическими.

 

Ирина Летемина

Расскажите друзьям!

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир

24 комментария к записи “Что будет за памятником Воину-освободителю?”

  1. Как всё странно в нашем городе с землями и властью. Сколько явно непреднамеренных пересечний.
    Это речь о землях вокруг Памятника Воину. Ясно. Т.е. это вот этим господам, которым отвели землю, было мало места и требовалось перенести мемориал куда-то в невесть куда, верно? Что и пытался так усердно лоббировать глава СГО? Прикольно. Возле Мемориала поставят ещё одну пивнушку.Однозначно первостепенно.
    А ещё, говорят, на месте так вовремя сгоревшего барака на Тимирязева,2 — ирония судьбы: напротив Памятника Воину — строится что-то, что принадлежит тем же людям из той же компании, что-то там про электричество, и чем магазин тоже стоит наискосок?
    Надо же, сколько в одном месте случайных совпадений…

    Ответить
  2. Евгений 05/07/2016

    Вроде бы в прошлом году глава заявлял, что памятник войну нельзя перенести вглубь от Трактовой, а тут такое. У нас что-нибудь вообще делается с прицелом на будущее? То ямы на дороге завидуют за неделю до снятия асфальта, то земли непонятно куда сдадут, перед тем как она нужна становится.

    Ответить
  3. Николай 07/07/2016

    А чем Ушанову парк возле заводской плотины чем не нравится, привели-бы в порядок и памятник поставили (там когда-то уже стоял), хорошее дело бы сделали. Правда видимо в том, что всем нужно место под торговлю, а там не то. Вообще-то всю торгашню от памятника погибшим Воинам нужно гнать поганой метлой, в том числе и узбекский гадюшник из здания старой больницы нужно вытряхнуть.

    Ответить
    • Игорь 01/08/2016

      Вот-вот , Ушанов только и прикрываешься памятниками и парками , а на самом деле то Риэлторская душонка у него.

      Ответить
  4. А как вам место напротив магазина «Светофор»? И речка и гора Бесёновка! Помнится кто-то там хотел парк разбить, а сейчас это место завалено мусором и стоит какое-то убогое здание.

    Ответить
    • Летемина И. Н. 08/07/2016

      Место, где раньше был клуб УГМ, отдано в аренду на 49 лет в последние дни работы В. А. Старкова юному созданию. Этот участок также обсуждался весной 2014 (ссылки в тексте). Но там идет речь о 22 сотках.

      Ответить
      • Николай 08/07/2016

        Свинорой на месте ДК УГМ наверное нужно решать в любом случае.Есть ГК РФ, г.17, ст.284 которая допускает изъятие земель в связи с неиспользованием в течении 3 лет. Вот тут нужна политическая воля, в том числе и депутатов. Наверное ни кто не хочет ссориться, в этом случае со старковым.

        Ответить
        • ОНЕ СИЛЬНО БОЯТЬСЯ….
          Кишка тонка — оспорить неправомерное и криво-убогое.
          Проще подарить что-нибудь другое, сходное по ВСЕМ возможным (в т.ч. и НЕдокументированным) параметрам.

          Ответить
        • Летемина И. Н. 08/07/2016

          Николай, это может сделать исключительно администрация и в судебном порядке. Еще проблемой может заинтересоваться прокуратура. Дума может лишь обсудить на заседании, направить главе запрос и т.п. Но как показывает практика, администрация и прокуроские предписания игнорирует,ждет, когда прокурор отправится в суд.

          Ответить
          • Николай 08/07/2016

            Всегда считал, что депутатом быть не только почетно, но и ответственно. А если «кишка тонка» зачем позориться?

        • Летемина И. Н, 08/07/2016

          Николай, если бы вы были депутатом, как бы поступили?

          Ответить
          • Николай 11/07/2016

            В Вашем вопросе ключевым является «если-бы». Я не депутат, и не пытался им быть-по разным причинам. А вот вопрос с памятником-воинам ВОВ, вернее с его переносом, на площадь к церкви помню. Год назад эту тему в Маяке поднимали, и Вы И.Н. были застрельщиком переноса или по крайней мере активно поддерживали. Уже тогда было понятно, что за всем этим торчат чьи-то уши.

        • Летемина И. Н, 12/07/2016

          За перенос памятника я никогда не ратовала и не призывала. И уж тем более не была застрельщиком. Вела речь исключительно о благоустройстве площади, которую некогда в народе называли площадью Победы. Я и сегодня ничего против ее благоустройства не имею. Но и там возможности расширения профукали. Область участок продала.
          И еще добросовестно освещала все совещания, которые проходили по этой теме в моем присутствии.

          Ответить
          • Николай 13/07/2016

            Если не прав-извините.

  5. для Николая.
    Для пояснения.
    Я писал свои слова касаемо работы администрации — не про депутатов.
    Ну или Точнее — не про всех депутатов.
    Давно всем известно — что в Думе есть адекватное меньшинство, несколько депутатов, которые часто против принимаемых решений, но коли имеется обширная фракция «ЕдРо» — то все попытки противостоять сводятся на ноль…
    Вот так в Сысерти годами косяки и копятся.
    И ничего хорошего не происходит в городе в смысле развития.

    Ответить
    • Николай 11/07/2016

      В принципе даже удобно, вон «Едро»-оно и виновато. А мы бедные-как рыбки об лед бьемся. Депутатские запросы и другие рычаги воздействия, для решения конкретных вопросов есть, только вот правильно-«кишка тонка». Даже если обидно звучит.

      Ответить
      • Летемина И. Н, 12/07/2016

        Ни один депутат даже с самым крепким кишечником не подменит собой ни работу исполнительных органов, ни правоохранительных. Когда не работают законы, приходится использовать ручное управление и биться челом царю-батюшке. Это не есть нормально. Должна работать система. Про депутатские запросы и рычаги воздействия можете поподробнее? Но без фантазий, а на основе законодательства.

        Ответить
        • Ирина Николаевна, наверное не есть правильно, отвечать контрвопросом с отсылкой к законодательству. Наверное лучше будет сразу пояснить молодому человеку, что «рычагов воздействия» у рядового депутата местной Думы практически нет, «депутатского запроса» как такового у него тоже нет. Тем более, что если мне не изменяет память Дума СГО уже давно приняла решение о том, что только сама Дума в лице председателя может сделать запрос. И что по сути т.н. запрос это всего лишь письмо или заявление, которое в принципе может написать любой из нас. И что подпись депутата разве что немного придает статус письму. В этом плане т.н. четвертая власть может быть даже эффективнее представительной…

          Ответить
          • Летемина И. Н. 12/07/2016

            Константин, спасибо за дополнительные разъяснения. Но у вас немного устаревшая информация. Депутатский запрос действующим созывом думы восстановлен. Но от этого глобально мало что меняется. Срок ответа точно так же, как и по обращению граждан — 1 месяц. Ну и в случае нарушения этого срока или отписки — к ответственности крайне сложно привлечь. Опять же в судебном порядке. Да, в этом смысле СМИ проще. Однажды, уже довольно много лет назад судья арбитражного суда сказала мне: «Но у вас же (речь шла о газете) больше возможностей добиться результата, чем у нас» Вот это заявление меня надолго в ступор ввело.

  6. Зритель Абсурда 09/07/2016

    Из статьи следует, что областная организация не хочет извещать г.Ушанова об официальных письмах…

    Ответить
  7. Ирина Николаевна, спасибо за дополнительную информацию. Но к сожалению суть от этого сильно не меняется. Сам как и судья пребываю уверенности, что у СМИ несколько больше возможностей для достижения результата, чем например у депутата. Но опять же, если депутат будет публично освещать свою деятельность в части заявлений, обращений и т.д. эффект будет наверное лучше. Благо инструменты в 21 веке благодаря интернету есть.

    Ответить
  8. Ирина Николаевна пользуясь случаем задам вопрос. Располагаете ли Вы какой-нибудь информацией о том, кто из депутатов наиболее активно использует инструмент т.н. депутатского запроса? Особенно запросы основанные на обращениях граждан.

    Ответить
    • Летемина И. Н. 13/07/2016

      Константин, как вы понимаете, передо мной никто не отчитывается. Пользуются — да, но, полагаю, далеко не все. Про активность сказать не могу. Тот факт, что прошлый созыв депутатов сами себе харакири по деп.запросу сделали, объясняется как раз-таки повышенной активностью Б. Е. Фабриканта, которая не нравилась тем, кого он запрашивал. Вот и продавили через большинство поправку в регламент.

      Ответить

Оставить комментарий

Мы не допускаем к публикации сообщения, противоречащие законодательству РФ, а также рекламу. Сообщения агрессивного характера, содержащие угрозы, оскорбления и брань, будут редактироваться.

Система Orphus