Главная » Власть, Правопорядок, Экономика » Кнутом или пряником загонять на выборы?

выборы18 марта состоятся выборы президента России. В этот день по всей стране пройдет еще и голосование по выбору мест благоустройства общественных территорий. И некоторые пользователи нашего сайта открывают в комментариях секрет Полишинеля: проект придуман, чтобы поднять явку на выборы, как полгода назад проводили розыгрыш призов.

Да, несложно заметить, административный ресурс старается по мере сил поднять явку. Собственно, эта тенденция появилась примерно тогда, когда из бюллетеней убрали строку «Против всех» и отменили порог явки.

У нас как бы все от противного. Порога явки нет. Значит, сколько бы человек ни пришло, выборы состоятся. Но власть предпринимает усилия, чтобы голосовало как можно больше жителей. Хотя пенсионеры и бюджетники и без того стабильно участвуют, а различными «пряниками» можно дополнительно привлечь и долю протестного электората.

Начни обсуждать поправку в Конституцию об отмене выборов – народ завозмущается. Но пока власть старается побудить идти на выборы — большинство населения добровольно отказывается от своего политического права голосовать. Я уже приводила цифры, опубликованные одним из федеральных ресурсов после выборов государственной думы 2016 года: из 111 миллионов избирателей России 64 миллиона не участвовали в голосовании.

Большинство населения аполитично. Люди не хотят вникать, для чего избираются разного уровня депутаты. Считают, что от их голоса не будет зависеть, кого изберут губернатором или президентом. Какой-то процент «молчащих» не ходит на выборы осознанно, не соглашаясь с порядком выдвижения и итоговым списком кандидатов, не доверяя подсчетам голосов и чистоте выборов в целом. Но от того, что они не пришли, выборы не станут чище и лучше.

Я хожу на выборы. Всегда. Если, с моей точки зрения, в бюллетене нет достойного кандидата – голосую за самого бесперспективного – аналог строки «против всех».  Почему? Перефразирую Черчилля: выборы – несовершенны, но ничего лучшего человечество не придумало.

Есть люди, которые поддерживают монархию. Определенная логика в этом есть: царь не будет красть. Он заинтересован в развитии и процветании своей державы, мыслит о перспективе. Когда на должность приходит временщик, он не может не думать о своем личном будущем. Том, которое наступит после отставки. Но в России уже была монархия. История зафиксировала периоды, когда прогрессивные правители толкали страну вперед, а потом их бездарные наследники делали два шага назад.

Была и диктатура пролетариата. Когда то, что называлось выборами, проходило на безальтернативной основе. В некоторых африканских странах так выбирают и сейчас. Ну а в некоторых странах довольны и монархией.

Начало девяностых вместе с экономическими катаклизмами принесло в российскую политику глоток свободы. На первые выборы президента РФ в 1991 году пришли почти 77% избирателей. В каждой избирательной кампании были свои недостатки. Чем дальше, тем больше у населения выборы стали вызывать разочарование и усталость. В последних президентских выборах в 2012 – голосовали больше 65% соотечественников — тоже немало. Так отчего же беспокоится власть и придумывает проекты, понуждающие россиян воспользоваться своим правом?

Оглядывается на мировые державы? Я помониторила интернет. В США выборы непрямые. В 2016 году судьбу страны решили 538 выборщиков. Вначале проходят всенародные выборы. После этого от каждого штата голосуют выборщики. Именно от их голосования зависит исход выборов. Формально выборщики должны голосовать в соответствии с волей избирателей, но федерального закона с таким требованием в штатах нет. Есть штраф, есть ответственность выборщиков перед партией, но они голосуют тайно, как привлекать? В истории Америки, если верить википедии, зафиксировано 164 случая недобросовестности выборщиков.

Дональд Трамп выиграл, так как за него проголосовали 306 выборщиков против 227. При том, что по результатам всенародного голосования при явке 54,7% Хиллари Клинтон набрала на 2,9 млн голосов больше, чем Трамп. И это в истории США пятые выборы, когда президентом страны стал кандидат, набравший меньшее число голосов, чем проигравший.

Стабильно выбирают президента французы. Там явка колеблется около 80%. В 2017 году Эммануэль Макрон выиграл во втором туре. Явка в первом – 77,77%, во втором – 74,56%.

В Германии президента выбирают депутаты. Парламентарии избирают президентов и в Греции, Израиле, Чехии, да и многих других европейских странах. В Индонезии – народный консультативный конгресс.

Колеблются в конституциях разных стран и полномочия главы государства, и возрастные рамки кандидатов, и ограничения периода работы. В Южной Корее, к примеру, избраться президентом можно единожды. А где-то его избирают пожизненно. У многих избрание ограничивается 2-3 сроками. В большинстве стран срок полномочий от 4 до 7 лет. Есть и исключения. Президент Швейцарии, к примеру, избирается на 1 год и не является главой государства. Он – председательствующий член федерального совета. А весь совет вместе (сразу 7 человек) выполняет функции главы государства.

В России президентом можно становиться, достигнув 35-летия, в Колумбии – с 30 лет, в Турции – с 40 лет, в Китае — с 45 лет, в Нигерии – с 50 лет. Редко определяется максимальный возраст президента. В Казахстане и Мозамбике президентом может стать человек, не старше 65 лет.

Прошлые выборы президента обошлись бюджету 10,3 млрд рублей. Нелогично такие деньги расходовать вхолостую. И это – еще один мотив активности административного ресурса. В то время, как российская власть пытается протянуть нам пряник, в ряде стран за неявку на выборы предусмотрено наказание. Так, в Австралии за неявку накладывают штраф 13 долларов. В Аргентине — и штраф до 200 долларов, и запрет занимать государственные должности 3 года. В Бельгии за первую неявку штраф 50 долларов, за повторную – 125 долларов. После 4 прогулов – гражданин на 10 лет лишается избирательного права и права занимать государственные должности. В Греции за неявку помимо штрафов предусмотрен арест и даже тюремное заключение до года. Штраф 60 долларов за неявку в Пакистане – в лучшем случае, а в худшем могут определить на каторжные работы до 5 лет.

В общем, международная практика подсказывает дорогу и нашим законодателям. Если каждого из 60 миллионов «прогульщиков» оштрафовать рублей на 200, то государство возместит все расходы на проведение выборов. Оштрафовав на 500 – еще и заработает. Другая крайность – если большинство населения голосует ногами — отменить выборы вообще. Лично мне последнего исхода не хочется – это прямой путь к тоталитаризму и застою. А что думаете вы?

Ирина Летемина

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Метки:

8 Ответов к записи “Кнутом или пряником загонять на выборы?”

  1. Вадим 05/02/2018

    Надо не штрафы вводить, а выборы конкурентные делать, тогда и явка будет. Должна быть реальная борьба за власть, а не просто переназначение под видом выборов, когда результат всем известен заранее.

    Ответить
    • Летемина И. Н. 05/02/2018

      Вадим, абсолютно согласна с вами. Но: как это сделать? Какими инструментами?

      Ответить
      • Вадим 06/02/2018

        При нынешней власти-никак. Их все устраивает. До выборов месяц-вы видите какую нибудь деятельность? Настолько все предсказуемо, что они даже на агитационные листовки не тратятся. А зачем ? Всем все понятно, даже так называемым «кандидатам».

        Ответить
  2. Житель 05/02/2018

    Людей все устраивает! Общался с наблюдателями с избирательных участков с разных городов Ревда,Сысерть, Екатеринбург голосуют реально за ЕР.Народ зомбирован! А когда спрашиваешь, а зачем вы голосуете за этот «режим»- отвечают, а ведь хуже будет! Прям как при СССР!

    Ответить
  3. Житель 05/02/2018

    Люди зомбирование! Общался с наблюдателями с избирательных участков в разных городах Сысерть,Ревда,Екатеринбург реально побеждает ЕР и ее приверженцы! А когда у избирателей спрашиваешь зачем вы голосуете за этот»режим» отвечают дак ведь хуже будет! Прям как в СССР!

    Ответить
  4. строитель 06/02/2018

    Как только заводят разговор о выборах — у меня картинка будущего — мне уже под 50, на экране федерального канала все те же лица, стагнация экономики, ещё 3 пропущенных олимпиады. Санкции так и продолжают помогать нам делать лучший сыр в мире. Патриотизм меня просто распирает. Я не вижу будущего для нашей страны до 2024 года. А по поводу конкуренции на выборах — согласен с автором выше, не пойду на выбору только поэтому. Кандидат №1 испугался до такой степени, что расчистил поляну и сделал их безальтернативными. Фу.

    Ответить
  5. Татьяна 06/02/2018

    У нас так вошли во вкус выворачивать людям карманы, что непременно ведут штраф за неявку на выборы. Ведут строку против всех народ и потянется.

    Ответить
  6. Прохожий 08/02/2018

    На самом деле кандидату №1 должно быть страшно не обилие конкурентов, а их малое количество. Согласитесь, если в бюллетене останется всего 2 кандидата, да еще и явку поднять, весь протестный электорат соберется в кучу. А сейчас дружно придут сторонники одного. А небольшая прослойка голосующей оппозиции размажется по остальным кандидатам.

    Ответить

Оставить комментарий

Мы не допускаем к публикации сообщения, противоречащие законодательству РФ, а также рекламу. Сообщения агрессивного характера, содержащие угрозы, оскорбления и брань, будут редактироваться.

Система Orphus