Вероятно, совсем скоро те сысертчане, кто привык думать «Не пойду на выборы – мой голос ничего не решает», вздохнут с облегчением.
Самой актуальной темой октября вполне может стать отмена прямых выборов главы округа. На очередном заседании общественного совета при главе вопрос о реформе местного самоуправления стоял первым в списке обсуждаемых.
Уже не в первый раз напоминаем читателям: в феврале, благодаря федеральному закону №8, к существующим способам выбора управленца городского округа добавлено еще несколько вариантов. Теперь порядков избрания главы муниципального образования, прописанных в законе, всего пять.
Прямые выборы, или народное голосование и наделение кандидата полномочиями главы округа.
Избрание главы округа на прямых выборах и наделение его полномочиями председателя думы. В таком случае глава администрации – это сити-менеджер, которого нанимают по контракту.
Глава округа избирается депутатами из состава думы и наделяется полномочиями председателя думы. Глава администрации – как во втором варианте, нанимается на работу по контракту.
Граждане выбирают депутатов думы, а депутаты из своего числа выбирают главу администрации, с которого тут же снимаются депутатские полномочия.
Депутаты местной думы совместно с администрацией губернатора создают комиссию. В нее, кстати, могут войти еще общественники и простые граждане. Комиссия отбирает или предлагает кандидатов, среди которых уже только депутаты думы выбирают, на их взгляд, достойного кандидата.
Никто не призывает отменять прямые выборы. Но чиновники сысертской администрации считают, что только пятый вариант несет с собой ряд значимых плюсов. Например, меньше средств тратится на предвыборную кампанию, нет черных технологий и уже привычной нам грязи, которой поливают друг друга кандидаты. Снижается уровень социальной напряженности.
Олеся Богдановна Сирман-Прочитанская, председатель Думы Сысертского городского округа, озвучила свое мнение по этому поводу:
– Полное резюме я смогу вынести только после заседания думы. Из года в год пиар-технологии становятся все более изощренными. Гонка за кресло главы – все затратнее. Я считаю, что прямые выборы себя исчерпали. Зачастую ожидания и возможности избранного кандидата не совпадают. Глава, в первую очередь, это хозяйственник и политик, которого должны выбирать на профессиональной основе. Если это будут делать депутаты, то они и понесут ответственность.
Нынешний глава округа, Александр Геннадьевич Карамышев, тоже ратует за пятую модель выборов.
– Радостную картинку легко нарисовать. Легко многое наобещать избирателям. Нужно определиться, как проводить выборы в дальнейшем.
Противостоять выступающим взялся член КПРФ, Михаил Адольфович Кесельман. Он озвучил мысль о том, что в советской модели выборов местное самоуправление опиралось на местную промышленность. Сейчас такой возможности нет. Все местные производители, по его словам, разобщены.
Члены общественного совета зашикали на Михаила Адольфовича: мол, зачем вы озвучиваете то, что итак всем ясно? Коммунист не сдался:
– Партия КПРФ стоит на том, чтобы прямые выборы остались. Мы надеемся, что народ прозреет и поймет, что реально приходящие, а не назначенные кандидаты всегда отвечают за свои слова.
28 октября состоялись депутатские слушания по этому вопросу. Разъяснить тонкости приехал Вадим Рудольфович Дубичев, первый зам руководителя администрации губернатора области.
– Это общероссийский процесс. Мы должны обратиться к истокам местного самоуправления и вернуться в 1993 год. Тогда именно советы народных депутатов формировали исполнительную власть.
По словам Вадима Рудольфовича, в ряде регионов РФ вопрос об изменении системы выборов вообще не обсуждается – местные думы просто ставят перед фактом. Чтобы избежать конфликтов, в Свердловской области обсуждают это со всех точек зрения. Именно местная дума должна принять решение – обратиться ли в Законодательное собрание с просьбой внести изменения в схему формирования власти, или нет. Если муниципалитет все-таки не готов, то внедрять такую систему никто насильно не будет.
Что касается учета мнения населения, то тут В.Р.Дубичев ссылается на действующее законодательство. Принять решение о том, к какой схеме выборов главы перейти, может только дума.
– Простому человеку должен быть важен эффект, а не то, как чиновники появляются на свет Божий, – заключил Вадим Рудольфович.
По предложению А.Г.Карамышева, вопрос по реформе местного самоуправления может быть внесен в повестку думы уже завтра, 29 октября. Вместе с этим станет ясно, отберут ли у жителей района право голоса. Если так произойдет, то у нас останется право выбирать местных депутатов и президента. Еще, конечно, депутатов областного и государственного уровня, таких далеких от жизни в глубинке.
С принятием решения о новом способе наделения полномочиями Главы, статус депутата повышается многократно. Но это не главное. Не раскрыта тема с действенным механизмом отзыва Главы и депутатов.
P/s. Г-н Дубичев ловко переложил ответственность на депутатов за выбор Главы, ведь не секрет, что кандидатуру “спустят” из Резиденции.
В случае, если эту систему примут, механизм отзыва главы будет прописан заново. Так, как депутаты посчитают нужным.
Пропишут… в рамках федерального законодательства. Которое в этой части не припомню, чтобы менялось.
А по закону сохранения системы – по сути это пожизненное “коронование” всех действующих особ за редким исключением. И застой, который мы уже тоже проходили.
Вперед, в Советский Союз !
нет, пока в 1993 )) надо снова 90-е пережить, кружочек, так сказать, дать, исторический )))
http://www.ru-90.ru/chronicle/1993
Это для тех кто забыл или не знал 90-х, чтобы туда возвращаться, особенно в окт- декабрь. В целом 93г. Это кризис между законодательной и исполнительной властью. Нужно разрешать причины кризиса. При этом не совсем понятно: сегодня эти ветви власти на федеральном и областном уровнях не демонстрируют конфликта, тогда в чем причина реформы?
Основная причина, по словам властей – уменьшение расходов на выборную кампанию практически на 50% и отсутствие чернухи и грязного пиара в период предвыборки.
Цена вопроса в цифрах?
Расходы бюджета на проведение выборов по СГО порядка 3 млн рублей. Ну или 4, если инфляцию с потолка возьмем.
Расходы кандидатов и тех, кто за ними. Особенно расходы на черный пиар вам никто не опишет
Суть реформы упреждение тенденций сепаратизма ввиду предстоящего потрясения в стране …уже и силовиков проверяют по всей стране …короче режим боится за власть …и боится людей…для этого и “фильтры” выдумывают ….то ли еще будет… нам бы этот 37 пережить а там и 20 партсъезда дотянут )))
Выборы главы как правило совмещены еще с какими-нибудь и дополнительных трат поэтому минимально. Зато хоть в предвыборный период что-то делается для людей: детские площадки появляются, земельные участки предоставляются и т. п.
Отсыл в Советский Союз несколько некорректен, несмотря на некое внешнее сходство.
В СССР был, знаете ли, некий инструмент, который мог довольно быстро поставить на место практически любого и депутата, и избранника какого другого, и директора завода…Визита в те кабинеты, скажем так – не любили даже типа бесстрашные местечковые директора-герои…
Нынешние “некто-во-власти” не боятся ничего – ни прокуратуру, ни суд, ни депутатов, ни вышестоящие администрации, ни тандема…
Потому им без разницы, что их как-то там “внизу” -на улицах. в разговорах и местных газетах – ругают или вдруг хвалят : они слушают вполуха и продолжают заготовки кормов для зимовок правнуков.
Особенно смешно было слушать “откровения” одного участника дискуссии – как ему трудно жилось в период выборной компании, чуть ли не год выпал из жизни…
Не удержусь – спрошу : а что – ЗАСТАВЛЯЛИ под дулом пистолета? А ежели добровольно – чего слезу выжимать из уже ненужного никому электората?
—-
Понятно, что продавят эту гадость, и выборов не будет. Понятно, что будут назначать того, кого спустят по указивке сверху.
Это – не Советский Союз.
Это театр марионеток.
Понятны и куклы – и кукловоды.
Прямые выборы главы тоже театр марионеток. Только в больших масштабах. Так лучше пусть будет маленький театрик. Дешевле. И потом глава действительно будет подотчётный думе, а не как сейчас. И видимо дума при плохой работе сможет расторгнуть с ним контракт как с обыкновенным чиновником, даже не объясняя причин. Так что плюсы налицо. Это не совсем “назад, в СССР”. Там было по другому. Главу (председателя исполкома) назначало партбюро райкома. В одном без альтернативном экземпляре. А депутаты лишь формально голосовали единственную кандидатуру и всегда обязательно единогласно. Так что предлагаемый сейчас вариант есть шаг вперёд. Лично я ЗА.
Спасибо тем трём депутатам, проголосовавшим “ПРОТИВ” этой дешёвой убогости – вы сделали всё, что смогли.
Позор остальным.
Не оправдываемый и не смываемый.
Остальные слова не буду печатать.
Начинаем сбор денег на подарок при миропомазании на царство нового (старого?!) “избранника народного” ??