С ноября наблюдаю, как днем и ночью горят фонари на улицах в центре Сысерти. В центре сутками горит свет, а за рекой люди жалуются на вечные потемки.
Что же это за бесхозяйственность? Почему нас, как налогоплательщиков, заставляют платить за дневную подсветку? Почему так бездумно и безразлично тратятся бюджетные средства?
Раньше бы руководителей, допустивших такое, давно призвали бы к ответу. А сейчас никому ничего не надо. И в администрацию звонить по этому поводу бесполезно. Никаких мер не принимается.
С. Кузьмин, г. Сысерть
Ну во-первых – “подСветка”.
Во-вторых, если бы не горящие фонари, то и днём было бы темно как ночью!
В третьих заречная часть южнее центра, поэтому световой день там длиннее и освещения днём не требуется! 🙂
Да все тут просто. Договор с подрядной организацией на обслуживание очень дешевый, ночью за эти деньги никто работать не будет. Насколько знаю цена вопроса всего около 15 т.р. в месяц (меньше з/п одного монтажника). А то, что электричество набегает в период обслуживания в 2 раза больше чем стоит ремонт – да подрядчику пофиг, не он же платит. Решение то очень простое – поднять цену тогда и другие могут заявиться на обслуживание и в условия договора включить период – в темное время суток. На счет комментариев – что работать в темное время суток невозможно, или под напряжением нельзя поменять лампу, отремонтировать светильник (сменить блок ПРА (дроссель), ИЗУ, цоколь, конденсатор и т.п. – оставьте на ухмылку подрядчика.
PS. решение это очень сложное, почти невыполнимое
Хых…
Коли подрядчиком является самый успешный бизнесмен Сысерти и по случайному стечению обстоятельств – дружбан колбасного главы…
То вопросы по убогому, кривому и кособокому освещению улиц районного типа центра Задавать — НЕКОМУ.
Всё в семью…
Тут денег нет – только гемморой г-н Саппинен. Принять простое решение сложно, потому что: оно очень простое. В этом исторический многолетний казус Сысерти который можно записать в её историю. Хотя … вопрос уличного освещения в мегаполисах, и даже деревнях Европы (гораздо меньших Сысерти) находится на уровне почти “национальной безопасности”. В этом случае это вопрос здравого смысла, но он очень ничтожный чтобы на него был обращен взгляд.