Не секрет, что продавцы товаров, работ, услуг принимают все меры, чтобы «отмазать» себя от ответственности перед покупателями. С этой целью нередко идут на прямые нарушения законодательства и прав потребителей. Вот конкретный пример.
Купила землячка в сысертском магазине (назовём его салон «Альфа») компьютер. За немалую цену– 33 820 руб. При этом женщине было предложено заключить гарантийное соглашение. Отдаю ей должное: подписать сей документ женщина отказалась. И правильно. Нет у неё такой обязанности. Ни в одном нормативном документе иное не прописано. Кроме того, условия навязываемого договора кабальные. Не в юридическом смысле слова, а в житейском. Судите сами.
Продавец оставляет за собой обязательство лишь на устранение недостатков товара. Иначе говоря, на гарантийный ремонт. А обмен товара? А возмещение расходов покупателя на ремонт, проведённый не продавцом? А расторжение договора купли-продажи и возвращение покупателю уплаченных за товар денег? Ничего этого в тексте соглашения нет!
И ведь как ловко всё «обстряпано»! Читаем: «Данным соглашением определяем любые требования статей 18, 21, 22, 23, 25 Закона ЗПП (Закона РФ «О защите прав потребителей». Вставка моя. Б. Ф.) не имеющими силы». Позвольте спросить: на каком основании? Да на том-де, что «в п. 2 настоящего соглашения покупатель полностью информирован о выборе товара, его свойствах, сроках гарантии и т. п.». Продавец отменил, пусть частично, закон. Послал его и его творца (законодателя) подальше. Мы и сами с усами! Нахальство, согласитесь, безмерное. Но не безнаказанное (об этом ниже).
Не осведомлённый в законодательстве покупатель может принять эти уловки за чистую монету? Вполне. Он ведь, как правило, не знает, что условия договора признаются недействительными. Те, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Это прописано в статье 16 названного выше закона. Подобное содержит и статья 422 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, установление «правил игры» на рынке торговли товарами, работами, услугами – право законодателя и федерального правительства. И уж никак не ушлого бизнесмена. Это прописано в статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому «ущербному» соглашению, даже если вы его подписали, – грош цена в судный день.
Снова читаем соглашение: «Покупатель в момент покупки при получении товара соглашается с тем, что получил товар надлежащего качества, без электромеханических повреждений, подходит по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Информация о товаре получена полностью. Претензий к товару, его потребительским свойствам и к продавцу и т. д. нет». Понятно, почему такие строки «забиты» в договоре. Чтобы при случае сказать: какие могут быть претензии? Товар ведь продан вам качественный и подходящий по всем параметрам!
А знает ли покупатель, какая информация о товаре ему должна быть предоставлена? Вряд ли. По причине своей неосведомлённости опять же. А у него просят «автограф». Ясно, зачем. Кроме того, продавец не желает знать, что недостатки товара производственного характера могут выявиться через много времени после покупки. И пудрит мозги покупателю.
Прописана в соглашении ещё целая куча ситуаций, при которых продавец ответственности не несёт. При наличии визуальных электромеханических повреждений. Неполной комплектации изделия. При повреждения гарантийного стикера. При отсутствии упаковки и документации. При нарушении правил эксплуатации изделия. При попытке ремонта изделия кем-либо кроме продавца и т. п. Без установления причинных связей между этими неполнотой, повреждениями, нарушениями, попытками и выходом товара из строя!
Поясню. К примеру, покупатель соглашается, что правила эксплуатации товара он соблюдал не всегда. Но это совсем не основание давать ему от ворот поворот. Продавец должен доказать, что имеется вина потребителя, что в результате его действий товар был повреждён. А как же иначе? Ведь при не истекшем гарантийном сроке эксплуатации товара существует презумпция вины продавца. Он, если хочет, должен доказывать отсутствие своей вины. Покупатель доказывать свою невиновность не обязан. Положение меняется с точностью до наоборот при истекшем гарантийном сроке. Здесь вину продавца должен доказывать потребитель. С помощью экспертизы или ещё как. Если хочет, конечно.
А как вам «Срок устранения недостатков товара – не более трёх месяцев с момента выдачи акта приёма товара в ремонт»? По статье 20 всё того же Закона РФ «О защите …» упомянутый срок устанавливается соглашением сторон. Сказать иначе, в результате переговоров продавца и покупателя. А у нас никаких переговоров, в место них диктат: не более трёх месяцев– и точка! Обжалованию не подлежит. Опять вопреки закону.
Ещё одна «прелесть»: «На время ремонта замена не выдаётся». Имеется в виду статья 20 Закона РФ «О защите …». Та, в которой есть норма о праве потребителя требовать предоставления ему во временное пользование (на пери-од ремонта или замены) исправного товара. В трёхдневный срок. А продавец «рисует» иное. Не обращает внимание на постановление с длинным названием правительства РФ – Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогич-ного товара (ред. от 20. 10. 1999 года № 1222). В этом Перечне компьютеры не названы! Продавец в очередной раз наплевал на законодателя, российское правительство и на потребителя. Разве нет?
Читатель, наверное, уже устал от перечисления всех «мин» (или свиней?), которые подложил продавец покупателю. Поэтому о другом скажу. Есть Кодекс РФ об административных правонарушениях. А в нём статья 14. 8. «Нарушение иных прав потребителей» называется. За включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусмотрен штраф. От 10-ти «минималок» до 200.
Считаю, что упомянутой в начале покупательнице стоит добиваться применения этой статьи. Постоять не только за себя. А, как говорится, и за того парня.
Б. Фабрикант