Земляки, считающие себя потребителями и намеренные подать в суд исковые заявления, часто спрашивают, надо ли при этом платить госпошлину. Пока скажу так: и да, и нет.
Что такое государственная пошлина? Это, если говорить кратко, сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращениях за совершением юридически значимых действий. Или когда они проиграли дело в суде, а истец от уплаты госпошлины освобожден.
Кто такой потребитель? Согласно преамбуле соответствующего закона – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Иначе говоря, если товар (работа, услуга) нужен для получения прибыли, гражданин потребителем не является.
В некоторых случаях пользоваться товаром (услугой, а значит, считаться потребителем) может только тот гражданин, который заключил договор с продавцом (исполнителем). Например, при покупке оружия. При поездке поездом дальнего следования или самолетом. То есть когда требуется индивидуализация гражданина.
Не является потребителем гражданин, приобретающий товар (заказывающий работы, услуги) для организаций и за их счет с целью использования в производстве. Но гражданин, заказывающий личные услуги, хотя и за счет организации в связи с производственной необходимостью, должен считаться потребителем. Например, командировочный, проживающий в гостинице.
А вот сделки граждан между собой законодательство о защите прав потребителей не регулирует.
Ранее в Законе РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) было записано: «Потребители по искам, связанным с нарушением их прав… освобождаются от уплаты государственной пошлины». Как понимаю, правовая норма была императивной – делай только так и не иначе.
А в ныне действующей редакции Закона указано иное: «потребители по искам, связанным с нарушением их прав… освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». Иначе говоря, норма стала диспозитивной – делай так или иначе. Коль имеется так называемый отсыл – смотри, что сказано в законодательстве.
Что ж, давайте смотреть. Часть вторую Налогового кодекса РФ. Имеется там статья 333.20. Называется «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям». Она отчасти гласит, что освобождаются от уплаты госпошлины «истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей». Но в этой же статье сделано исключение: платить потребитель обязан, «если цена иска превышает 1 000 000 рублей». Вот и ответ на вопрос. Все зависит от вашего «аппетита». Требуете меньше«лимона» – госпошлину не платите, если больше – раскошеливайтесь.
Сомневаюсь, что эта новация в Законе соответствует Конституции РФ. Ее статье 55, часть 2: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». А в нашем случае, считаю, произошло умаление прав. Впрочем, нашему законодателю не считаться с Основным законом – не привыкать.
Вернемся к госпошлине. Закон вошел в силу в 1992 году. Тогда же бывали случаи, что по его незнанию суды требовали ее уплаты потребителями. Потом все вошло в нужное русло, устаканилось. А совсем недавно землячка сообщила мне, что судья якобы потребовал уплатить госпошлину, что и было исполнено. В ситуации, когда ответчиком было выставлено предприятие ЖКХ как нерадивый исполнитель. Считаю, что с учетом цены иска здесь ни о какой госпошлине для истицы речь идти не может. Платить ее будут коммунальщики, если истица дело выиграет.
Или все дело в том, что, по моему мнению, суды бывают не всегда объективны и беспристрастны, когда гражданин «катит бочку» на государственные или муниципальные структуры? Посоветовал женщине к ее исковым требованиям присовокупить еще и возврат денег. Той самой госпошлины.
А если история повторится? Думаю, что госпошлину, если цена иска меньше 1000000 рублей, платить не надо. Что бы вам ни говорили. Пусть судья выносит определение об оставлении дела без движения. И мотивирует неуплату госпошлины как препятствие к рассмотрению дела по существу. Интересно, что он в определении напишет? Или не будет себя утруждать сочинением сомнительного, как полагаю, документа? И дело примет к производству без госпошлины?
Древний мудрец предлагал: подвергай все сомнению. И нам стоит следовать его совету. А еще быть законопослушными – не делать то, что мы делать не обязаны.
Б. Фабрикант