Полправды – ложь

22 декабря «Маяк» опубликовал статью под заголовком «ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ при выборе способа управления многоквартирным домом». Не со всем в изложенном согласен, поэтому и решил высказать своё мнение.
По-моему, наши СМИ уже устали писать о «подвигах» управляющих компаний. О том, как людей обсчитывают и обманывают. Вопиющий случай: в Москве потребителей «укашных» услуг «обули» аж на 500 млн. рублей, а деньги вывели за границу.
Ясно, что управление домами – дело весьма доходное. Это современные Клондайк и Эльдорадо, вместе взятые. Плохо другое. Земляки часто не понимают, откуда взялись управляющие компании. И в самом деле, администрация Сысертского городского округа открытых конкурсов по выбору управляющих организаций, работающих в нашем городе, не проводила. Остаётся другой путь – выборы УК жильцами многоквартирных домов. Но проведение таких выборов населением часто ставится под сомнение. Как и обоснованность выставляемых УК счётов.
Говорил по телефону с Е. Кожевиной, автором статьи. Елена Викторовна разъяснила, что УК – коммерческое предприятие, цель которого – извлечение прибыли. Думаю, что при указанных выше обстоятельствах управляющим компаниям приходится показывать заказчикам ценность своей работы по управлению, доказывать, что УК – не посредники, не пятое колесо в телеге, а специалисты, от которых зависит качественное состояние многоквартирных домов.
Уже писал в «Маяке», что в конце 2010 года в газете «Московский комсомолец-Урал» появились три заказные статьи о хорошей работе УК ООО «Управляющая компания «Сысертская». На рекламу фирма потратила аж 109 000 руб.! Потом история повторилась. В декабре 2011 года в той же газете появилась статья под заголовком «БЛИЖЕ К ЛЮДЯМ. Есть на Урале Управляющие компании, которые можно поставить в пример». Получившие опять бесплатно газету земляки узнали, как замечательно работает наша УК.
В другом номере газета опубликовала статью «УСТАЛАЯ СЫСЕРТЬ…». В ней наше МУП ЖКХ «Сысертское», скажем так, смешано с пищей воробьёв. Статья, как понимаю, тоже заказная. Уже одно это вызывает сомнение в объективности и достоверности изложенного. Что не поделили УК и МУП, пока не знаю. Как и то, сколько на сей раз стоили УК эти реклама и антиреклама.
Кстати, меня (и не только) обидели. В подъезд дома, в котором живу, ни одного номера «МК-Урал» не положили. По понятным, думаю, причинам.
Доводилось слышать, что недавно какие-то лица ходили по квартирам, собирали подписи в поддержку УК. Словом, всё делается для того, чтобы жильцы от своей УК не отказались. Ведь если откажутся, грести деньги лопатой уже не придётся. Уверен, что из-за такого опасения и появилась статья «ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ…». Суть понимаю так: мы хорошие, не изменяйте нам! Вам же хуже будет … Слышал вопрос: нам угрожают?
На юридическом факультете не обучался. Поэтому мне трудно вести спор в правовом поле с юристом. С остепенённым – тем паче. Но всё же рискну кое-что сказать.
О расторжении договора. Елена Викторовна права в том, что договор – всему голова (добавлю: если он соответствует закону и иным правовым актам, так «велит» статья 422 Гражданского кодекса РФ). И расторгнуть таковой непросто. Можно по истечении срока его действия с соблюдением определённого порядка. Кстати, срок действия договора с УК не может быть больше трёх лет. Можно и при существенном (а не грубом, как сказано автором) нарушении договора одной из сторон. Об этом гласит статья 450 ГК РФ.
У кого ни спрошу – нет договора! Считаю, что УК намеренно не выдают договоры жильцам. В мутной воде ловить рыбку легче. Деньги собирать – тоже.
Жаль, Елена Викторовна не раскрыла понятие «существенное нарушение». А потому осмелюсь дополнить. Недавно в Жилищный кодекс РФ были внесены поправки. В части 8.2 статьи 162 нарушения обозначены. Это неисполнение условий договора управления. Оказание услуги управления не в полном объёме или ненадлежащего качества. А также ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ о деятельности УК. Стандарт раскрытия этой информации определён в постановлении от 23 сентября 2010 года N731 правительства РФ. Об этом автором не сказано. Что здесь: намеренная недоговорённость? Не мною сказано: полправды – ложь.
Не хотят наши УК становиться прозрачными. Не хотят – и всё тут! Наверное, по этой причине правительство и приняло постановление.
В Кодексе об административных правонарушениях РФ тоже недавно появилась статья 19.8.1. Ею предусмотрены кары за предоставление организациями коммунального комплекса заведомо ложных сведений о своей деятельности, за непредоставление этих сведений, за нарушение упомянутых выше стандартов – штрафы от 5 тысяч до 500 тысяч рублей. А рецидив влечёт дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.
Ещё автором было сказано о судебных спорах. На это замечу: доводилось читать, что доказывать надлежащее исполнение договора в суде придётся УК. Видимо, здесь применяется правовая норма о презумпции вины исполнителя. Например, такое положение «забито» в статьях 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
О деньгах на капремонт. Ещё Елена Викторовна сообщила, что «те дома, которые перейдут на непосредственное управление, останутся «за бортом» государственного финансирования». Это правильно. Читаем другое: «Но не все жители знают, что в соответствии с законом получить эти деньги могут ТОЛЬКО (выделено мною. Б.Ф.) управляющие компании».
А вот с этим не соглашусь! Есть Закон РФ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Из его статьи 15 понял, что на государственные деньги могут претендовать не только УК, но и ТСЖ (товарищества собственников жилья), а также ЖСК (жилищно-строительные кооперативы).
По-моему, правы те, кто в комментируемой статье усмотрел завуалированную или откровенную угрозу. Во благо УК, вестимо.
Борис Фабрикант, член постоянной депутатской комиссии по вопросам ЖКХ, архитектуры, строительства и экологии Думы Сысертского городского округа