Харакири по-депутатски или От ворот поворот

В материале «Опять без горячей воды …» («Маяк» от 11 июня) писал отчасти, что по санитарным правилам и нормам без горячего водоснабжения граждан можно оставить не более 15 суток в году. И о том, что глава нашего городского округа своим постановлением от 23 мая 2008 года № 1445 вопреки этим правилам установил для г. Сысерти и с. Кашина срок иной – 1 месяц (с 1 по 30 июня). А ещё о своём намерении обратиться по этому поводу к главе с депутатским запросом.

Но, как говорится, гладко было на бумаге … Землякам уже известно, что мои коллеги по Думе большинством голосов устроили себе харакири. Не по-японски, к счастью. По-своему, по-депутатски. Отказались от своего права самостоятельно направлять депутатские запросы. Установили порядок, по которому обращение депутата становится депутатским запросом лишь с одобрения Думы. Зачем? Как сказал глава, «это не позволит отдельным депутатам злоупотреблять полномочиями». Интересно, кто эти «отдельные»? И если они злоупотребляли, то как конкретно? Или соответствующие изменения в Регламент Думы СГО были внесены с «профилактической» целью?

И такая ещё мысль. Может, депутаты выполнили партийное поручение? Ведь почти все они объявили себя сторонниками «Единой России».

Короче говоря, обратился я к заместителю председателя Думы Н.Н. Дейна с заявлением. Вот его текст (здесь и далее цитирую без «шапок»):«Уважаемый Николай Николаевич! В связи с известными Вам изменениями в Регламенте нашей Думы прошу:

1. Оказать содействие в признании депутатами моего обращения к главе СГО депутатским запросом.

2. Направить ответ письмом.

Думаю, что сделать указанное надо как можно раньше. Без обсуждения моей просьбы на заседании Думы. Провести опрос депутатов. Предложить им высказаться поданному вопросу после ознакомления с текстом моего обращения к главе и текстом искового заявления Роспотребнадзора в Сысертский райсуд.

Приложения:- текст моего обращения к главе СГО;- текст искового заявления (копия).

03 июня 2008 года Подпись: » Позже разговаривал с уважаемым Николаем Николаевичем по телефону. Думаю, всем понятно, почему моё заявление собеседнику не понравилось. Поэтому он пытался меня убедить, что с таким заявлением (см. выше) депутат может обратиться лишь тогда, когда на его обращение адресат ответ не дал.

Пришлось поспорить. Сказал, что такой нормы в Регламенте Думы не припомню (её там и в самом деле нет).

А ещё услышал вопрос: должен ли уважаемый Николай Николаевич сесть в машину и объехать депутатов? Подумал: а почему нет? Да, заместитель председателя Думы у нас освобождённый. Но ведь не от работы же! При хорошей зарплате можно и объехать. Или не царское это дело – наносить визиты депутатам? К тому же, не по велению начальника, а с «подачи» какого-то «парламентария» местного розлива. Не много ли чести?

А вот текст, который просил признать депутатским запросом:

«Уважаемый Александр Иванович! В связи с Вашим постановлением «О перерыве в подаче горячего водоснабжения» от 23.05.2008 года № 1445 сообщаю, что вслед за Роспотребнадзором полагаю о несоответствии названного выше перерыва с 1 по 30 июня сего года пункту 4.4 СанПиН 4327-88, которым установлено ограничение срока прекращения подачи горячей воды населению – не более 15 суток.

На основании изложенного прошу:

Распорядиться о проведении указанных в постановлении работ до 16 июня 2008 года. Приложение: копия искового заявления Роспотребнадзора – на 8-ми листах. Подпись: депутат Думы Сысертского городского округа» 03 июня 2008 года.

Надо признать, что на моё обращение уважаемый Николай Николаевич откликнулся быстро. Уже 6 июня было готово его письмо за №10. Вот текст:

« ОТВЕТ «Уважаемый Борис Ефремович! В связи с Вашим заявлением отвечаю:

1. Вами в неполном объёме подготовлены материалы для ознакомления депутатов (20 комплектов документов).

2. В постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 раздел 5 пункт 5.1.5. сказано: Рекомендательный срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

3. Директор МУП ЖКХ «Сысертское» Кайгородцев Е. П. предоставил обоснованный план ремонта газовой котельной на июнь 2008 г., на основании этого плана вышло постановление главы СГО № 1445 от 23.05.2008 года.

4. Сроки, указанные в постановлении № 1445, не нарушены.

5. Подробный ответ на Ваше обращение Вы получите от заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного считаю:

1. Проводить опрос депутатов по Вашему обращению нецелесообразным.

2. Вы вправе обратиться со своим обращением к депутатам на очередном заседании Думы.

Заместитель председателя Думы Сысертского городского округа Подпись: »Прокомментирую ответ. Не подготовлено 20 комплектов документов … Зря, выходит, надеялся, что уважаемый Николай Николаевич поручит кому-нибудь из коллег размножить эти самые документы. Или сам встанет к ксероксу. Он ведь, повторюсь, от работы не освобождён. Жаль, что уважаемый Николай Николаевич изволил «не заметить» мою ссылку на санитарные правила и нормы, не доказал (и даже не пытался доказать!), что органы местного самоуправления вправе игнорировать установленные санитарами порядки. Кроме того, в копии названного выше искового заявления есть ещё куча доводов о необходимости соблюдения упомянутого 15-дневного срока. Но об этом в ответе – ни слова.

Сообщал о нарушении «санпиновского» срока. А уважаемый зампред поведал о не нарушении срока другого, указанного в постановлении главы. Словом, я – про Кузьму, а мне – про Ерёму. Что это? Издевка? Ломаю голову по поводу «заинтересованных лиц». Кто бы это мог быть? Впрочем, не от них я надеялся получить ответ, а от депутатов. Но, видимо, моим надеждам сбыться не суждено. По воле уважаемого Николая Николаевича. Именно по воле, а, на мой взгляд, не по Регламенту. Ведь в нём право зампреда признавать проведение опроса депутатов нецелесообразным мне обнаружить не удалось.

Означает ли это, что уважаемый Николай Николаевич превысил свои полномочия? О моём праве обратиться к депутатам на очередном заседании Думы (оно намечено на 26 июня). На мой взгляд, уважаемый зампред здесь лукавит. Хотя право на обращение к коллегам по Думе и в самом деле есть. Но стоит ли просить депутатов о признании моего обращения к главе депутатским запросом? Ведь 16 июня уже миновало.

Словом, поезд ушёл. А кто не успел, тот опоздал. Я просил уважаемого Николая Николаевича оказать содействие. А получил совершенно иное – противодействие. Поворот от ворот. Обидно. За земляков, чьи права нарушены, тоже. О депутатских запросах можно забыть?

А если посмотреть на случившееся шире? Тогда следует, наверное, сказать, что при «партизанском» отношении чиновников к установленным не ими порядкам правовым государством России никогда не стать. Правовым она и дальше будет только по Конституции. Понятно, что простым людям не во благо.

Борис Фабрикант,

депутат Думы Сысертского городского округа

20.06.08.