Вышедшую из строя кофемолку нельзя вернуть в магазин. Её нужно нести в гарантийную мастерскую, где в течение 45 дней товар отремонтируют. Об этом поведали «Аргументы и факты» в своём спецвыпуске № 7 за 2012 год. На мой взгляд, солидное издание допустило ошибку.
Дело в том, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни федеральные Правила продажи отдельных видов такую правовую норму не содержат. И ссылка спецвыпуска на то, что кофемолка относится к технически сложным товарам положение не меняет.
Более того, названный Закон, на мой взгляд, упрощает решение вопроса. Его статья 18 гласит, что технически сложный товар можно вернуть в магазин и потребовать возврата денег. Или потребовать замены товара. При наличии одновременно двух условий: в товаре обнаружен недостаток, с момента купли-продажи не прошло 15 дней. Проведение экспертизы (чтобы выяснить, по какой причине товар вышел из строя) в данной ситуации не предусмотрено. А вот если 15 дней истекли, продавец может провести экспертизу товара. Потребитель вправе присутствовать при её проведении.
Кстати, часто бывает, что работники прилавка суют потребителю акт проверки качества, в котором указано, что товар вышел из строя по вине покупателя (или третьих лиц). Не соблюдены-де, к примеру, правила эксплуатации. Не верьте такому, с позволения сказать, документу. Акт проверки качества – это не заключение эксперта. Работники сервисного центра не дают подписку о том, что предупреждены об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения. Понятно, что за свои филькины грамоты не отвечают. Кроме того, часто сервисные центры содержат изготовители товаров, поэтому об объективности и беспристрастности проверки и речи быть не может.
Словом, с актом ушлый продавец может отправляться туда, куда и царь пешком ходил. Убедительным доказательством в суде акт быть не может. Напротив, он покажет, что продавец лукавит. Знаю это по собственному опыту.
Теперь о 45 днях. Они упомянуты в статье 20 Закона как максимальный срок проведения ремонта. Он может быть меньше. Это уж как стороны договорятся.
А если срок устранения недостатков товара не определён? Тогда, как гласит всё та же статья 20, недостатки должны быть устранены незамедлительно, т. е. в минимальный срок, объективно необходимый для этого с учётом обычно применяемого способа. Можно применить и статью 314 Кодекса, потребовать произвести ремонт в семидневный срок.
Кстати, по статье 20 Закона потребитель вправе потребовать передачи ему на время ремонта неисправного товара таковой исправный. С теми же характеристиками, что были у товара, сданного в ремонт. И эта передача должна быть осуществлена в течение 3-х дней.
Если товар оказался некачественным, по статье 18 Закона потребитель вправе потребовать:
– замены товара на товар той же или иной марки;
– соразмерного уменьшения цены;
– незамедлительного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
– возврата уплаченных за товар денег;
– полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара
ненадлежащего качества.
И это право – право потребителя. Ему, а не продавцу, решать, как поступить. Даже если гарантийный срок эксплуатации товара истёк (но это тема для отдельного разговора).
Борис Фабрикант