Большую часть своей жизни работал с людьми. С детьми и взрослыми. В школах, училищах, техникуме, администрации района. Думал, что научился приходить к взаимопониманию с земляками. Оказалось, не совсем так. Нормальное общение с коллегами, депутатами Думы Сысертского городского округа, получается, увы, не всегда.
На заседании Думы речь вёл о нарушении постановлением главы округа санитарных правил и норм. В той их части, согласно которой перерыв в подаче горячей воды гражданам не может превышать 15 суток. Ожидал такие реакции депутатов: правила и нормы не нами писаны, а потому должны соблюдаться; если нельзя нарушать, но очень хочется, то можно; вопрос надо изучить, заслушать юриста.
Ни того, ни другого, ни третьего не случилось. К примеру, наш уважаемый председатель Думы, Б. Ф.Гладков, сообщил, что у МУП ЖКХ «Сысертское» «нет ни физической, ни финансовой возможности сделать эти ремонты за 15 дней».
Странно. Неужели Борис Фёдорович полагает, что им указанное является юридическим оправданием несоблюдения установленного санитарами порядка? И разве я говорило дополнительном выделении денег? Нет. Надеялся на использование длинного светового дня и организацию ремонтных работ в две смены. Пришла ли кому-нибудь в голову такая мысль? Не знаю. В другом уверен: неукоснительно соблюдать права граждан у нас (и если бы только у нас!) не принято – перетопчутся, ничего с ними не случится.
Другой уважаемый депутат, А. В.Мельникова, о правомерности или неправомерности постановления главы тоже говорить не захотела. Александра Викторовна сообщила, что депутаты должны озаботиться вопросом сбора денег с должников ЖКХ. Уважаемый директор названного МУПа, Е. П. Кайгородцев тоже призвал меня собирать деньги. По поставленному мною вопросу – о несоблюдении норм и правил – тоже ничего сказать не соизволил. Словом, я – про Кузьму, а мне – про Ерёму. Если память не изменяет, в логике подобное называется подменой тезиса. И надо ли поведение депутатов понимать так: неправомерным действиям главы округа гарантирован и далее наш (депутатов) нейтралитет? Или даже одобрение? Не мною сказано: молчание– знак согласия.
Протестовал против внесения изменений в Регламент Думы – лишения депутатов права на самостоятельное, без оглядки на Думу, направление депутатских запросов (см. материал «Харакири по-депутатски, или От ворот поворот»,«Маяк» от 24 июня). Напрасно. Депутаты вынесли угодное главе решение. Хуже того, каких-либо убедительных доводов (юридических –в том числе) о необходимости изменить Регламент в указанной части названо не было. Опять желание «кукловода» – превыше всего?
Учитывая внесённые в Регламент изменения, обратился к уважаемому заместителю председателя Думы Н. Н. Дейне. Просил оказать содействие в признании депутатами моего обращения к главе депутатским запросом (о горячем водоснабжении и сокращении срока ремонта). К моему удивлению, Николай Николаевич единолично, не потрудившись узнать мнения депутатов, удовлетворение моей просьбы счёл нецелесообразным.
Усомнился в правомерности такого поведения коллеги, в соответствии его поступка тому же Регламенту. О чём и сказал, выступив на заседании Думы. А что в ответ? Никто из депутатов ( выступивший Николай Николаевич – в том числе) о правомерности говорить не захотел. В начале горбачёвской перестройки говорили: гласность есть, да слышимость отсутствует. До сих пор так? И означает ли случившееся, что депутатским запросам больше не бывать?
Депутатскую комиссию (скажем так, по земле и воде) просил разобраться с вопросом о правомерности взимания денег с рыболовов-любителей арендаторами сысертских водоёмов. Даже за вылов сорных пород рыб – чебака, ерша, окуня и т. п., в воспроизводство которых никто не вложил ни копейки!
Уточню: даже не за вылов (суммы поборов от размера вылова не зависят), а фактически за право забросить удочки. Это ж надо! Изложил своё обращение на бумаге. Долго и безуспешно ждал письменного же ответа от коллег. Не дождался. А на последнем заседании Думы узнал, что депутаты по поставленному вопросу работали. Даже приглашали арендаторов на заседание комиссии. Какое приняли решение, не понял. Другое запомнил: мне рекомендовано обратиться в прокуратуру. Это и есть решение?
В администрацию поступило письмо с «наездом» на одного из депутатов, члена комиссии по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, строительства и экологии. Депутатам, членам комиссии, предложили с этим разобраться. Комиссия поручила мне подготовить проект решения. Написал. По телефону ознакомил трёх членов комиссии с текстом. С ним коллеги согласились. Кроме председателя комиссии, уважаемого С. А.Коновалова. Сергей Анатольевич сказал, что на слух воспринимает текст плохо. И не стал его слушать.
А потом оказалось, что председатель написал решение комиссии сам. И отдал его в администрацию. Разве это правильно? Получается, что Сергей Анатольевич игнорировал поручение депутатов, решив вопрос единолично? Так или иначе, в правомерности поведения своего коллеги сомневаюсь. Почему бы не ознакомить членов комиссии с двумя проектами её решения? Или совместно выработать другой его вариант – третий? И проголосовать за проекты решений, принять один из них большинством голосов?
Осталось догадываться о причинах случившегося. Ставить вопрос, которым озадачивали себя в затруднительных ситуациях ещё древние римляне: кому выгодно? Объективности ради замечу, что Сергей Анатольевич принёс свои извинения. Но почему-то только мне, а не всем членам комиссии.
Но простить я его не могу. Думаю: а не сменить ли комиссии председателя? По-моему, есть достойная кандидатура. Сейчас – заместитель председателя Л. М. Девятых. Нежелание депутатов видеть мои вопросы обижает. Как и манера отвечать на те, с которыми я не обращался, т. е. отвечать не по существу. Усматриваю в этом неуважение ко мне и к избирателям. А их проголосовало за меня гораздо больше, чем за любого другого кандидата в депутаты. Никому не будь в обиду сказано, конечно.
Должен ещё отметить, что иногда депутаты меня поддерживают. Но таких мало. Раз-два – и обчёлся. Своё мнение истиной в последней инстанции никогда не считал и не считаю. А потому думаю не только о правильности-неправильности действий депутатов. Есть некоторые сомнения по отношению к собственному поведению. Может, лучше не искать себе хлопот и переживаний? На каждый начальственный чих кричать вместе со всеми: будьте здоровы! И на спущенные свыше« указивки» всякий раз выражать свой депутатский «одобрямс»?
Словом, не быть белой вороной. Уважаемые избиратели, земляки! Очень хочу узнать ваши мнения в плане изложенного. Прошу ваши отклики направлять в редакцию газеты «Маяк». Можете мне звонить по телефонам: 6-88-71 и 8-902-447-66-55. Пожалуйста.
Большую часть своей жизни работал с людьми. С детьми и взрослыми. В школах, училищах, техникуме, администрации района. Думал, что научился приходить к взаимопониманию с земляками. Оказалось, не совсем так. Нормальное общение с коллега-ми, депутатами Думы Сысертского городского округа, получается, увы, не всегда.