Не раз в «Маяке» поднимались проблемы, так или иначе связанные с собственностью на землю. В наших краях земля дорогая. Спрос на нее повышенный, стало быть, и цена на участки в обозримой перспективе будет только расти. То, что раньше давалось даром, было бесплатным приложением к дому, в одночасье превратилось в ходовой товар и способ вложения капитала. А еще земля стала предметом корысти, преступных манипуляций да и просто бытовых конфликтов.
Вот, к примеру, дом в самом центре Сысерти. Потомственный дом с земельным участком стал предметом судебного иска. Бабушка с дедушкой его построили, в начале семидесятых подарили дочери. На каком-то этапе семейное и финансовое положение сложилось так, что дочь-хозяйка продала часть дома.
Тогда, в семидесятые годы, документы имели вторичное значение. Главное – договориться с покупателем. Хозяйка в натуре показала, какую именно часть дома она продает, на свое усмотрение выделила покупателям часть земельного участка. Который в те годы, обратите внимание, не продавался и не покупался. При обоюдном согласии совершили сделку. Фактически новые совладельцы приобрели меньше 30 кв. метров общей площади, у старой хозяйки осталось почти 20кв.м. А по документам продано 2 / 3доли дома.
Пользование же землей происходило в других пропорциях. Большую часть участка по-прежнему обрабатывала наследная владелица. Сособственников такое распределение устраивало.
За тридцать пять лет с этим домовладением много сделок произошло.
Треть дома перешла к наследникам следующего поколения. Сейчас ей владеет внучка строителей дома, пенсионерка Н. К. Аликина. Для Надежды Константиновны этот дом больше, чем просто строение. Эта земля – больше, чем просто сад, в который вложено неизмеримое количество любви и труда. По сути – это родовое гнездо, которое ей досталось от деда, и которое хочется передать внукам…
Проданные семьей две трети дома сменили несколько собственников. В 2003 году шестым по счету хозяином дома стал Н. М. Вотяков.
От сделки к сделке менялись законы. Менялись правила, регламентирующие куплю-продажу. Для сделок, проходивших в девяностые и двухтысячные годы требовалось уже оформление земли. И, как понимаю, долю участка определяли автоматически пропорционально доле дома, не рассматривая сложившееся землепользование.
В прошлом году совладельцы оформили соглашение о реальном разделе дома. А вот по земельному участку полюбовно договориться не удалось. Не удалось это на сегодняшний день и в судебном порядке.
Надежда Константиновна фактически пользуется землей, поделенной на две части. И эти части перемежаются с соседской, имеется на ее участке и сервитут – тропинка, по которой сосед проходит на свой участок земли.
Надежда Константиновна держится за свою удобренную, ухоженную землю, за плодово-ягодные кусты, начало которым положено в дедовскую пору, почти полвека назад…
Николай Михайлович хочет упорядочить пользование, чтобы не по «сервитуту» к земле своей подходить. С его точки зрения, удобно было бы и тем, и другим – уложить собственность в два прямоугольника, прилегающих каждый к своему выходу из дома… В результате ни тот, ни другой владелец дома землю приватизировать не могут.
Другая конфликтная ситуация в Кашине. В семидесятые годы приобрела здесь дом-дачу семья екатеринбуржцев Поповых. Особый шик участка – из огорода есть прямой выход к реке.
В соседнем доме жила пенсионерка А. П. Соломеина. Ничто не омрачало добрососедских отношений. Спокойно прошла и приватизация участков. Земли достаточно и тем, и другим. Участки расположены так, что земля пожилой соседки буквой «г» заходила на землю Поповых.
«Выравнивая» прямоугольник на задах огорода, в 2005 году Поповывы купили у администрации почти две сотки к своим 15. Хотели купить еще кусочек земли, чтобы прямо до реки. Им отказали. 6 октября 2006 года из комитета по управлению муниципальным имуществом за подписью Е. Л. Терентьевой пришло письмо в котором объяснялось, что в собственность для ведения личного подсобного хозяйства эта земля выделена быть не может, так как «участок попадет в водоохранную зону, то есть является объектом общего пользования и не может быть предоставлен ни в аренду, ни в собственность». Отказывая заявителям, Елена Львовна ссылается на водный и земельный кодекс. И предупреждает, что за самовольное занятие земель общего пользования предусмотрена административная ответственность.
Получив отказ, Поповы не особенно расстроились. Главное, что этот участок не может занять и никто другой. Значит, им «выход к морю» не перегородят. Однако, радовались рано.
Весной 2005 года их бабушка-соседка продала дом екатеринбуржцу В. Н. Вылегжанину. А через год, в апреле 2006 года, 94-летняя А. П.Соломеина, которая уже не живет, не имеет ни прописки, ни собственности в Кашине, обращается к главе округа А. И. Рощупкину, чтобы ей предоставили однократно бесплатно в собственность 194 кв. метра в той самой водоохранной зоне, где отказали ее бывшему соседу Попову.
Оказывается, на эти неполные две сотки ей еще в августе 1998года постановлением сельского главы было выдано свидетельство направо постоянного пользования. И она получает этот участок. Несмотря на то, что однократное право приватизации земли бабушка уже использовала, когда оформляла в собственность ранее проданный участок. Более того, минимальный участок, по нормативам, не может быть меньше шести соток. Девяносто четырехлетней Анне Петровне предоставили 1,94 сотки. И все это в водоохраной зоне.
Приватизировав участок, Анна Петровна тут же передала его покупателю своего основного участка В. Н. Вылегжанину. Поповы оказались отрезаны от реки. С чем, естественно, не смирились. И нынче обратились в межрайонную природоохранную прокуратуру Свердловской области.
Прокуратура провела проверку. Попову за подписью и. о. природоохранного прокурора И. Г. Милкова пришел ответ:
«Факт нарушения действующего законодательства нашел свое подтверждение. По результатам проверки прокурором возбуждено административное дело по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении Терентьевой Е. Л., председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа, как виновной в подготовке решения органов местного самоуправления о передаче в собственность упомянутого земельного участка. Прокуратурой оформляется исковое заявление в суд для признания недействительной сделки по отчуждению земельного участка в собственность граждан».
Об окончании этой истории тоже говорить еще рано. Точки должны быть расставлены в суде.
О чем говорят и чему учат нас чужие земельные конфликты? На мой взгляд, тому, что пришло время внимательно и серьезно относиться к любым правоустанавливающим документам. Тому, что устные договоренности нужно подтверждать документально. Тому, что нельзя любое решение чиновника воспринимать как истину в последней инстанции. Тому, что нужно быть готовым отстаивать свою правоту в суде.
И. Летемина