Напомню землякам, что житель п. Двуреченск Г. Ваганов о завышенных, по его мнению, размерах коммунальных оплат писал в «Маяке» в ноябре 2012 года и в январе 2013 года. Под заголовками «На общедомовые нужды списывают цистерны воды» и «Не покрывайте бесхозяйственность и жульничество за счёт потребителей». Последняя заметка – открытое письмо главе городского округа В. А. Старкову и депутатам нашей Думы. И что?
В Законе «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (ред. от 27.07.2010 г. № 227-ФЗ) обязанность государственных и муниципальных чиновников откликаться на выступления россиян в средствах массовой информации не прописана. Поэтому на январском заседании Думы обратил внимание главы, что упомянутый закон запрета рассматривать обращения граждан в СМИ не содержит. Вадим Анатольевич со мной согласился. Но и только. Ничего не изменилось. Ответ Геннадий Степанович не получил и по сей день.
Как понимаю, граждане завалили государственных мужей жалобами на непомерные платы, на беспредел коммунальщиков. Примеров в тех же СМИ – хоть пруд пруди! И чиновники вынуждены реагировать (насколько искренне – судить не берусь).
К примеру, Президент Путин предложил повышать тарифы ЖКХ один раз в три года. Он же поручил правительству в течение недели определить, насколько обоснован и социально справедлив рост коммунальных платежей в стране. А губернатор Куйвашев – провести мониторинг начисления оплаты за коммунальные услуги по всем муниципальным образованиям Свердловской области. Насколько мне известно, в нашем городском округе в плане указанного ничего не делается.
Председатель депутатской «жэкахашной» комиссии Л. М. Девятых включила обращение Г. Ваганова в повестку дня последнего заседания комиссии.
27 февраля на заседании комиссии предложил коллегам направить депутатское обращение в компетентную инстанцию – Госжилинспекцию Свердловской области. Приложить к обращению копии газетных публикаций Г. Ваганова. Написал проект обращения. Кстати, газета «АиФ-Урал» недавно сообщила, что с вопросами о правомерности начислении платы можно обратиться в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области. Указала почтовые индекс и адрес: 620013, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101. А в интернете размещён даже образец такого заявления.
На заседании комиссии присутствовали три депутата, кворум был. И спор был. Один из членов комиссии заявил, что Г. Ваганов должен сначала обратиться в предприятие, которое обслуживает его дом. И только потом – в другие инстанции. Возразил: наш случай – не судебное разбирательство. Фемида не будет рассматривать дело по существу, если не соблюдён обязательный досудебный порядок разрешения спора. А Г. Ваганов вправе сразу обратиться хоть к Президенту РФ. Открытое письмо главе и депутатам – его выбор. И все же большинством голосов (2 – «за», 1 – «против) решение было принято.
28 февраля на заседании Думы сообщил депутатам о намерении комиссии. Негоже оставлять без внимания обращение избирателя.
Другая ситуация. Не могу дозвониться до первого заместителя главы В. П. Горна. Звоню в приёмную администрации. Прошу передать Виктору Петровичу просьбу мне позвонить. Но звонка нет. Ни в тот же день, ни на следующий, ни даже через день. И так не однажды. При личной встрече потребовал у Виктора Петровича объяснения. И услышал, что зам не знает мои телефоны. А ещё о том, что у него много работы.
Как говорится, курам на смех. Мои телефоны есть и в администрации, и в Думе. И большой объём работ молчание чиновника не оправдывает. Наверное, причина в другом: не царское это дело – звонить какому-то там депутату. И так перетопчется. Думаю, что такое ко мне отношение означает и неуважение замом моих избирателей. Спрашивается, с населением округа зам общается столь же «внимательно»?
Справедливости для скажу, что Виктор Петрович обещал учесть мои претензии.
Борис Фабрикант, депутат думы СГО
Наша власть боится только отлучения от кормушки, да и то – не в каждом случае, а, смотря сколько у той кормушки были. На обращения граждан – да по барабану. Уж если на Конституцию – облокотились, то уж на открытые письма – не хочется и слово подбирать…Голос избирателя ?! Судья – бывшая – Никулина может с т.з. именно Закона всё пояснить про ценность этого голоса. Для большинства нардепов избиратель важен только ДО выборов, особенно – если этот “деп” шёл по спискам… Увы, в нашей стране уж что если назначено – ну, в смысле цены – то уже всё, не упадёт… Возмущение Гаранта Конституции – театр, игра в демократию, не более…Никто не боится его гнева. Сердюков тому порука – подтвердит со своими помощницами. Никто не снизит и тем более не пересмотрит нормы. Никто не снизойдёт до общения правдивого и откровенного с людьми “с земли”, а особенно – чтобы после такого общения последовали бы оргвыводы не для одного обратившегося, а для всех