«Выплатят ли нам долги по зарплате?» – под таким заголовком 23 декабря «Маяк» опубликовал открытое письмо главе нашего городского округа. Бывшие работники Муниципального унитарного предприятия Управление ЖКХ и КЭ считают задолженность по своей зарплате созданной искусственно и требуют выплатить им деньги.
По-моему, авторы письма и сами понимают, что шансов у них мало. Если задолженность и в самом деле создана искусственно, то, наверное, как раз для того, чтобы «зажилить» чужие деньги. И банкротство предприятия проведено, как думаю, с той же целью (отчасти хотя бы).
И нет, считаю, никакой надежды, что глава отменит свой приказ. Тот, согласно которому директора предприятий ЖКХ перестали перечислять деньги на содержание Управления. Свои иски по взысканию заработной платы обиженные в суде выиграли. А что толку? Ведь судебные вердикты до сих пор не исполнены!
Полагаю, надо обращаться не к главе, а в Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) во французском городе Страсбурге.
Россия с 1998 года – член Совета Европы. И в этом качестве она обязана соблюдать ратифицированные ею европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней. А коль не будет это делать, рискует быть исключенной из Совета Европы. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. А этого наша держава не желает, поскольку хочет выглядеть перед мировым сообществом белой и пушистой. И потому делает вид, что Россия и в самом деле правовое государство. И что человек, его права и свободы являются, как сказано в Конституции РФ, в нашем государстве высшей ценностью.
Если бы! Жалобами граждан якобы правового государства ЕСПЧ завален. Счёт обращениям россиян идёт на тысячи! Часть жалоб названным Судом по разным причинам отклоняется. А часть удовлетворяется. По делам, связанным с неисполнением судебных решений, – в том числе. Приведу примеры.
Дело «Глушакова (GLUSHAKOVA) против Российской Федерации». Страсбург, 10 мая 2007 года. Суть дела. 3 июня 2004 года Шахтинский городской суд Ростовской области обязал Минфин РФ выплатить заявительнице за счёт федерального бюджета 298 650 руб. (примерно 8 420 евро). В качестве субсидии на приобретение жилья. А 20 июня 2006года исполнительное производство было окончено в связи с «невозможностью исполнения» судебного решения. У Минфина денег не оказалось? Какая гадость!
Своим Постановлением от указанного числа ЕСПЧ признал жалобу россиянки приемлемой. Это первое. Второе. Цитирую резолютивную часть решения. Суд «постановил: а) что власти Российской Феде-рации в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего Постановления в законную силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции должны приемлемым способом обеспечить выплату заявительнице денежных средств, присужденных ей судами Российской Федерации, и, кроме того, выплатить ей следующие денежные суммы в российских рублях по курсу, который будет установлен на день выплаты: i) 184800 (сто восемьдесят четы-ре тысячи восемьсот) рублей в возмещение материального ущерба; ii) 2000 (две тысячи) евро в качестве компенсации морального вреда; iii) 125 (сто двадцать пять) евро в возмещение судебных расходов и издержек; iv) любые налоги, подлежащие начислению на названные суммы; b) что по истечении указанного трёхмесячного срока и до проведения окончательной выплаты на указанные суммы начисляется простой процент в размере предельной годовой ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процента».
Обратите внимание: 184800 руб.присуждены не вместо выигранной в российских судах Глушаковой суммы 298650 руб., а сверх того. ЕСПЧ ещё и «счётчик включил». Чтоб неповадно было России игнорировать его волю и Конвенцию. А вот другое дело. «Кормачёва(KORMACHEVA) против Российской Федерации». Страсбург, 29 января2004 года. Суть дела. 31 января 1996года женщина подала в Шмидтовский районный суд Чукотского автономного округа иск против своего прежнего работодателя, местной торговой конторы. Она требовала, чтобы ответчик выплатил ей задолженность по отпускным, выходному пособию и выплате заработной плате, а также надлежащим образом оформил её увольнение. Решение райсуда в пользу истицы судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила в силе без изменений. Но эти судебные решения остались неисполненными. Не буду на сей раз цитировать решение ЕСПЧ. Скажу лишь, что своё дело против нашего незаконопослушного государства Кормачёва выиграла.
Короче говоря, ещё раз советую землякам обратиться с жалобами в ЕСПЧ. Найдите юриста, хорошо знающего международное право. Попросите помочь. Думаю, что можно бить челом и Уполномоченному по правам человека Свердловской области Мерзляковой Татьяне Георгиевне. По областному закону в редакции от 27.12.2002 года № 70-ОЗ Уполномоченный «вправе … обращаться с заявлением в международные правозащитные организации». Захочет ли – другой вопрос.
Есть в Екатеринбурге ОО «Сутяжник». Словом, помощника найти можно. Было бы желание бороться за свои права.
Решились? Тогда, как говорится, флаг вам в руки. Желаю успехов!
ОТ РЕДАКЦИИ. На наш взгляд, прежде чем выносить сор в Европу, можно и в своем Отечестве поискать пророка. Думаем, что небесполезным будет обращение в прокуратуру. Поэтому направили опубликованное письмо в Сысертскую и областную прокуратуры. Ведь в последней сейчас трудится бывший сысертский прокурор Олег Львович Любимов, который как раз инициировал проверки предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Сысертский район Свердловская область