Начну со старого анекдота. Разговаривают два пса. Американский и наш. Штатовский спрашивает: Тобик, у вас, я слышал, перестройка? И получает ответ: да, цепь сделали длиннее, но и миску дальше отодвинули, зато лаять можно сколько угодно! Итак, поговорим про лаять. Иначе говоря, о том, как регулировалось правом раньше и как теперь общение между гражданами и разного рода управленцами. Выскажу своё мнение. Вспомним Конституцию СССР 1977 года (брежневскую, как её порой называли). Статья 49 отчасти гласила: «Должностные лица обязаны в установленные сроки рассматривать предложения и заявления граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры». А теперь приведу полный текст статьи 33 Конституции РФ 1993 года: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».
Как видим, из Основного закона государства исчезла норма о надлежащем рассмотрении чиновниками обращений граждан. А ведь в Конституции РФ есть статья 55. Она отчасти гласит: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права граждан». Выходит, Конституция РФ, прошу прощения, была изнасилована её разработчиками на стадии проекта. Во «внутриутробном» ещё состоянии. А как скажешь иначе, если россияне лишились права (конституционного!) на получение ответов на свои обращения? И принимать какие-либо меры по обращениям граждан теперь чиновникам не надо. Так получается. Поневоле согласишься с Тобиком: лаять только и разрешается.
12 апреля 1968 года появился Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения заявлений, предложений и жалоб граждан» (последняя редакция от 2 февраля 1988 года). В нём были прописаны обязанности государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, их руководителей, других должностных лиц. Рассматривать обращения граждан надлежащим образом. Принимать необходимые меры. Давать заявителям ответы в установленные сроки.
На мой взгляд, хорошую кальку с Указа сделали на Среднем Урале. Имею в виду Закон Свердловской области «Об обращениях граждан» от 9 января 1998 года N4-ОЗ. С его помощью можно было бороться с нерадивыми чиновниками.
Однако, и Указ, и Закон были в 2006 году отменены. А что взамен? Законодателем принят Закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года N59-ФЗ. К сожалению, он касается только государственных органов, органов местного самоуправления, их чиновников. Об общественных органах, предприятиях, учреждениях, организациях речь там не идёт (в черновом варианте было иначе). Представьте, что человек требует справку о размерах задолженности предприятия по заработной плате. С целью обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Или подать исковое заявление. А ему – отказ. В соответствии с нынешним законодательством. Нет такой обязанности у работодателя! Насколько мне известно, даже по Трудовому кодексу РФ! Образовалась правовая дыра? Пожалуй.
Кстати, статья 15 закона N59-ФЗ гласит: «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона несут ответственность, предусмотренную законодательством». Но этот, как говорят юристы, отсыл пустой. Административной ответственности за нарушение срока и порядка рассмотрения обращений граждан в законодательстве России нет! Вот почему чинуши и наглеют. И с ответами, бывает, не спешат. И рассматривают обращения из рук вон плохо. Если рассматривают. Словом, гласность есть, да слышимость отсутствует.
Философы говорят, что критерий истины – практика. К ней и перейду. Из собственного опыта. В советские ещё времена критиковал начальство местное и областное. Первое – за допущенные нарушения. Второе – за неприятие мер. И чуть в психушку не угодил! С наследниками Эскулапа даже судиться пришлось. Впрочем, об этом в «Маяке» уже писал. А пару лет назад случилось другое.
Обращался неоднократно к председателю правления Пенсионного фонда РФ Батанову. По причине ненадлежащего исполнения Фондом Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Сам «главарь» ответом меня не удостоил. А его подчинённые слали отписки. Ни на один мой вопрос не ответили! Явно, считаю, в нарушение закона N 59-ФЗ. Ведь его статья 10 обязывает рассматривать обращение гражданина объективно и всесторонне, давать ответы по существу. Думаю ещё, что Фонд нарушил моё конституционное (статья 29) право на получение информации.
Пожаловался на Батанова в суд. Просил Фемиду обязать чиновника ответить по существу моих к нему обращений. Как же! Держи карман шире! Суды двух инстанций почему-то сочли отписки … надлежащими ответами! Полаял – и будь доволен!? Хорошо, если ошибаюсь.
Так или иначе, вспоминается Шекспир: «Коль правосудья нет, что толку принесут напрасные законы?». А вот мнение депутата Госдумы и адвоката Андрея Макарова: «У нас нет независимого суда вообще». Итак, законодательство наши интересы защищает плохо. И суды оказываются (часто, редко, никогда – определить не берусь) на стороне сильного, а не правого. А в том бардаке, что в России творится, виноваты мы сами? Ведь учёный Института философии и права г. Екатеринбурга охарактеризовал россиян как народность с травмированной психикой, выраженной в патологической покорности.
Не в этом ли дело? Если подумать, это не наша вина, а наша беда: так приучили. И следовать совету А. П. Чехова выдавливать из себя раба, пусть по капле, не каждый может.
Но не везде так. В какой-то банановой республике правительство ограничило сумму, которую вкладчики банков могут снять со своих счетов. Возмущённые граждане смели правительство вместе с его постановлением. А в нашем якобы правовом государстве подобные (и хуже!) ситуации – сплошь и рядом! Но, как сказал российский сатирик, люди или молчат, или матерятся. И всё тут! Понятно, не к топору зову. Бороться за свои права, хоть это и трудно, надо. Всеми способами. Но в рамках закона.
Сысертский район, Свердловская область.