7 C
Сысерть
Суббота, 2 мая, 2026

Газета основана в октябре 1931 г.

ДомойОбществоПравопорядокЧтобы вывозить мусор, нужно договариваться с жителями

Чтобы вывозить мусор, нужно договариваться с жителями

Публикация:

Телегами вывозят мусорВ «Маяке» было опубликовано письмо жителя села Бородулино И. М. Павловского «Шантаж рубильником?». В нем шла речь о том, что у жителей частного сектора принудительно взыскивают плату за вывоз мусора, присоединив ее к плате за электричество.

Сысертская межрайонная прокуратура провела проверку по обращению жителя.

МУП ЖКХ «Западное» в 2014 году, опубликовав в общедоступных местах оферту, то есть предложение оказывать услуги по вывозу ТБО с каждым, кто отзовется на это предложение, стало начислять жителям поселений задолженность по оплате оказанных услуг. При этом  отдельного договора на оказание услуг по вывозу ТБО предприятие с гражданами не заключило. Жители такую услугу не заказывали.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) раскрывает понятие, порядок заключения, признаки, условия, обязательные для признания договора публичным, а также условия, нарушение которых влечет его ничтожность. Договор на оказание услуг по вывозу ТБО не входит в перечень, приводимый ГК РФ и поэтому может считаться публичным только при обязательном наличии в условиях данного договора признаков публичности.

МУП ЖКХ «Западное» не является монополистом в сфере оказания услуг по вывозу ТБО, в городском округе имеются иные организации, оказывающие аналогичные услуги.

Кроме того, большинство жителей указанных населенных пунктов городского округа не совершали конклюдентных действий  по выполнению указанных в оферте условий договора. В соответствии с ГК РФ, отсутствие акцепта не является  согласием с условиями предлагаемого договора. Молчание не может считаться согласием.

Заключение любого договора, в том числе и публичного, предполагает наличие согласия обеих сторон. Условия публичного договора публикуются в СМИ, и договор считается заключенным с момента, когда вторая сторона (в данном случае собственник жилья) на него откликнется. Если по каким-либо причинам собственник дома не соглашается с условиями данного договора, он вправе не оплачивать счета. Принудить гражданина к заключению договора организация права не имеет.

В соответствии с правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утверждены постановлением правительства РФ №155 от 10.02.1997), которыми должны руководствоваться стороны при заключении договора, оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов должна осуществляться на основания договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма доплаты определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Согласно ст. 421 ГК РФ, заключение договора возможно только с согласия потребителя, понуждение к заключению договора не допускается.

Исполнитель не в праве без согласия потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. МУП ЖКХ «Западное» не заключены персональные соглашения с большинством жителей частного сектора п. Б. Исток, с. Патруши, с. Бородулино, д. Б. Седельниково. Соответственно, МУП ЖКХ «Западное» не вправе требовать оплаты услуг, на предоставление которых соглашение жителей не получено.

При этом жители регулярно получают квитанции от МУП ЖКХ «Западное»  на оплату различных сумм за услуги по вывозу ТБО.

МУП ЖКХ «Западное»  договор считает заключенным, независимо от соблюдения формальных условий (подписи заказчика), и обязательным для исполнения. Но правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов регламентируют, что заказ на услуги, т.е. согласие по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме. МУП ЖКХ «Западное» при оказании услуг жителям заказа не оформляет, а выдает лишь квитанцию об оплате услуг, которая не является заказом. Квитанция выдается после оказания услуг в подтверждение их оплаты. А термин «заказ» подразумевает предварительное предложение потребителю услуги.

Таким образом, данное условие противоречит ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов и ущемляет права потребителей. Жители лишены возможности расторгнуть договор и заключить договор с другой организацией, вынуждены в обязательном порядке оплачивать услугу по вывозу твердых бытовых отходов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий МУП ЖКХ «Западное» по наложению обязанности на жителей сельских поселений по оплате услуг по вывозу ТБО при отсутствии договора на оказание этой услуги или заказа этой услуги.

С целью подготовки и предоставления платежных документов, на основании которых уплачиваются услуги сбора, вывоза и утилизации ТБО, МУП ЖКХ «Западное» вправе привлекать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя. В данном случае МУП ЖКХ «Западное» заключило агентский договор с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязалось оказывать услуги по расчетно-сервисному обслуживанию.

В нарушение действующего законодательства, прав и законных интересов граждан, оплачивающих жилищно-коммунальные услуги, плата за услуги сбора, вывоза и утилизации ТБО занесена в общую таблицу  и в итоговой строке суммируются с оплатой за электроэнергию. Сумма «итого к оплате» отражена суммарно с иными оплатами услуг по расчетному счету ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», с учетом задолженности на начало расчетного месяца и оплат, проведенных в расчетном месяце, без выделения суммы задолженности по оплате услуг сбора, вывоза и утилизации ТБО.

По итогам проверки, 1 апреля прокуратура внесла представление в адрес директора МУП ЖКХ «Западное» об устранении выявленных нарушений.

В представлении содержится требование прекратить действия, связанные с наложением обязанности на жителей частотного сектора по оплате услуг по вывозу ТБО при отсутствии договора на оказание этой услуги или заказа этой услуги.

Также по требованию прокуратуры МУП ЖКХ «Западное» направляет рекомендации в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по оформлению платежных документов.

 

А. Лобазов, заместитель Сысертского межрайонного прокурора

15 КОММЕНТАРИИ

  1. “Люблю” Маяк за публикацию длинных юридических текстов вместо новостей. Неужели нельзя написать несколько абзацев перевода с чиновничьего на русский вместо этого длинного текста? А для тех кому интересен оригинал дать ссылку на него.

  2. Ну а что тут не понятно, без договора оплачивал счета, кормил чиновника дармоеда. Есть желание платить по 150 р. ежемесячно за вывоз мусора, заключай договор по закону. Мусор вывезут. Просто денег кое-кто срубил халявных, ведь многие люди такой принудительной услугой не воспользовались. Не заметно поголовного выставления мусора. Но машина ходит исправно, мусор собирает. Деньги конечно МУП ЖКХ “Западное” не вернет, но беспределу чиновника на этот раз конец. А вообще “Маяк” молодец, результат на лицо. Хапугу на этот раз остановили.

    • Я не говорю, что не понятно и что Маяк не молодец. Просто столько текста, а смысл его вы сами передали одним коротким комментарием.

      • Евгений, просто “Маяк” публиковал статью на основании официального документа, ответа прокуратуры. Документ довольно интересный, на 4 листах А 4. Перечислены все статьи нарушенные ЖКХ “Западное”. В статье главные выборки из всего документа.

  3. Какие ещё санкции применили к “Западному” помимо представления об устранении нарушений?

    • Людмила, а вы лично что-нибудь сделали для того, чтобы какие либо санкции применили к «Западному» помимо представления об устранении нарушений?. Вот если бы люди сообща откликнулись на статью в газете, думаю и санкции последовали бы посерьезнее. Начало есть, но думаю скоро ЖКХ еще обрадует нововведением. Ждать не нужно, действовать надо.

      • Игорь. Я лично “беседовала” с Никитенко по этому вопросу и как юрист многих проконсультировала. По каждому обратившемуся ко мне вопрос решился, до суда и прокуратуры не дошли.

  4. По просьбам трудящихся в печатной версии будет опубликован еще более упрощенный вариант прокурорского ответа. Но совсем от юридической терминологии не хочется уходить: быть может, кому-то эти аргументы помогут отстоять свое право в суде.
    Насколько понимаю, санкции – не задача этой проверки.
    А вот вернуть свои деньги, потребовать компенсировать моральный вред можно попытаться. Только автоматически этого не произойдет. Нужно обращаться с соответствующими исковыми требованиями в суд.

    • “Санкции – не задача этой проверки”
      Очень жаль. Где то (Первоуральск, например) директоров Управляющих компаний судят за незаконные действия, а у нас такой задачи нет наказывать.

      • Людмила, понимаю ваше сожаление. Но наказывать – не епархия СМИ вообще.

          • Людмила, как юрист многих проконсультировала. По каждому обратившемуся ко мне вопрос решился, до суда и прокуратуры не дошли. О каких санкциях вы говорите вообще? До суда и прокуратуры не дошли. Вы же сами этим подтвердили, а зачем наказывать? Если вы юрист, вы должны знать законы, и понимать то что произошло это натуральный беспредел. Я вот только не пойму, вы кого консультировали, или может Никитенко благодаря вам деньги людям вернул? Да многие люди вообще не знают о решении прокуратуры, и все еще не знают как поступить. А в ЖКХ после всего этого “приглашают” заключить договор. Я бы на вашем месте если вы юрист, постыдился здесь говорить об каком-то сожалении. По вашему высказыванию получается, вы сами отговаривали людей бороться за свои кровные заработанные деньги. И люди эти, как я понял успокоились, и дальше уже не пойдут. С вашей помощью их все устраивает. Интересно узнать, какую сумму Никитенко положил в свой карман, с четырех деревень? Представляю о чем была ваша “беседа” с Никитенко.

  5. Игорю!
    Не надо переворачивать мои слова!!!
    По каждому обратившемуся ко мне вопрос решился – означает, что незаконные начисления были списаны, кто хотел заключить договор – заключили с момента обращения, а не “задним” числом. Поэтому и не дошли до прокуратуры.
    Борьба с ЖКХ и конкретно с Никитенко – не мой профиль. Моя работа заключается в другом. Я лишь помогаю тем, кто ко мне обратился.
    В прокуратуре было достаточно заявлений для проведения проверки. Именно прокуратура вправе инициировать вопрос о применении санкций, а не только предписание об устранении нарушений.
    Думаю всё понятно? Больше данную ситуацию комментировать не буду.

    • Людмила, я не переворачивал ваши слова. Просто у меня сложилось впечатление что вы именно тот юрист из ЖКХ “Западное”. Но вы видимо изначально знали что Никитенко нарушает закон. И вы “беседовали” с Никитенко, именно по этому поводу? А работа юриста как я понимаю, заключается в соблюдении законности. Теперь мне ваша позиция понятна.

Добавить комментарий для Летемина И. Н. Отменить ответ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь