В очередной раз на думе обсуждалась оптимизация сети образовательных учреждений в Сысерти. О результатах, к которым пришла рабочая группа, доложила заместитель главы по социальным вопросам Н. В. Кузнецова.
Наталья Владимировна не стала оперировать цифрами, а пояснила, что комиссия состояла из 30 человек, среди которых были руководители образовательных учреждений областного подчинения (возглавил комиссию депутат думы, директор кадетского корпуса В. И. Данченко), представители Роспотребнадзора, ГИБДД и один родитель. Комиссия разбиралась с оценкой последствий предстоящей реорганизации, после чего 29 членов против одного родителя проголосовали за закрытие зданий Ленинской и Гайдарки в качестве школ.
Кто только не побывал за период подготовки этого решения в сысертских школах: и прокуратура, и роспотребнадзор, и областные депутаты, и уполномоченный по правам человека.
Администрация запланировала перевод в новую школу 145 детей. 98 родителей этих учеников уже подали заявление в новую школу. Еще 47 не определились. Но, как уверяет Н. В. Кузнецова, до 1 августа определятся все. Если не захотят перейти в новую школу, перейдут в основное здание своей.
Членом комиссии от родителей была Н. В. Давыдова. И она горячо отстаивала противоположную позицию. По закону, рабочая группа должна была изучить, насколько целесообразно закрытие школьных зданий с социальной и экономической точки зрения, а также, насколько это решение соответствует вопросам безопасности.
Наталья Владимировна Давыдова считает, что социальные последствия изучены не были, об экономических комиссию не проинформировали. Не ознакомили членов рабочей группы и с заключением ГИБДД. И нет никаких гарантий, что до начала учебного года будут устранены все нарушения безопасности дорожного движения на пути следования детей в школу с одного конца города на другой. Мама охарактеризовала работу комиссии, как фарс и профанацию.
Наталья Владимировна Кузнецова убеждена в обратном:
– Содержание здания Ленинской школы обходится 1 миллион рублей в год. Это только коммунальные услуги. Не считая зарплату обслуживающего персонала. При том, что за такие условия, которые созданы в ней для детей,– стыдно в 21 веке. Какие еще цифры нужны? С принятием этого решения бюджет экономит, как минимум, 2 миллиона рублей в год. При этом до начала учебного года мы вынуждены будем привести в порядок дороги, установить знаки и обозначить пешеходные переходы. Что для города тоже в плюс. Администрация округа осознает, что в заречной части необходимы объекты социальной инфраструктуры. Но ведь все понимают, какая ситуация с бюджетом. Мы тянем огромную стройку: сразу четыре детских сада. Здания Ленинской школы и Гайдарки не продаются. Они остаются в системе образования. Настанут лучшие времена, возможно, и на месте Ленинской школы построим современное здание. Сегодня это нереально. И многие родители это осознают.
Прикрепляю сканы постановления о создании рабочей группы:
- Постановление стр2
“..комиссия состояла из 30 человек..” … “…после чего 29 членов против одного родителя проголосовали за закрытие…”…
Однозначно суровая была битва. Явно по справедливости судили, вот прям ясно вижу это.
Вот если честно – вот много в заметке странного и непонятного…
Вот этот момент вообще не понятен:”Если не захотят перейти в новую школу, перейдут в основное здание своей.” Т.е. в состоянии реально создать первый (второй) класс, или два, в здании именно школы №6?! Ну если родители не согласятся…
Это всё серьёзно говорится? А не Гайдарка если – то где основное здание у Ленинской?
Далее – про лучшие времена.Даже не смешно.
По всем новым требованиям – никогда нельзя будет построить новую школу на месте Ленинской, сие демагогия.
Далее, про “не продаются” – тоже смешно, честно…Внезапный пожар глубокой ночью…И всё – место свободно…Разве никто не знает – как это делается что ли?
Далее.Зачем рассказывать про сложности с бюджетом из-за строительства кучи садиков? Родителям школяров, которых выбросили из школ – это куда? Что, сразу дикий рост самосознания:”Да, мы потерпим, давайте садики строить”?Что-то не уверен.Популистское было решение, и сейчас этим будут оправдывать все бюджетные проблемы?
…последняя цитата из заметки: “…фарс и профанация…”
Учились в Ленинской школе(1 класс), когда впервые речь зашла о закрытии школы, обещали организовать подвоз детей на школьных автобусах. Сейчас об этом даже речи нет. Любят у нас народ за нос водить, что скажешь. Так же как нас всех уже принуждают переходить в другие школы, хотя официальных бумаг о закрытии школ, (насколько я знаю) еще нет. А потом, оба-на, так родители сами все написали заявления в добровольном порядке.
поменяйте директора в новой школе и 50% проблем исчезнет! 🙂
1 июня позади все здравицы и лозунги про счастье и заботу о детях сказаны. В серых буднях жизни на детях решили миллион аль два сэкономить, а сколько миллионов профукано в “бесплатно” розданной земле? На содержание не одной такой школы нескольким поколениям хватило бы. Вот оно лицо нашей власти. Ирина Николаевна, будьте добры опубликуйте 29 ФИО и их должности, чтобы мы их знали в лицо. Пройдёт немного времени и мы ещё вспомним этих людей недобрым словом…
Давайте сошлюсь на официальные документы, которые опубликованы на сайте администрации СГО. Вот конечное постановление главы от 20 мая №298 О проведении мероприятий по изменению назначения объекта социальной
инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью,
расположенного по адресу: город Сысерть, улица Красноармейская, 32 и объекта
социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной
собственностью, расположенного по адресу: город Сысерть, улица Энгельса,23
http://www.adm.sysert.ru/regulatory/npa/gl/2015/298_20.05.15.pdf
Документа о списочном составе комиссии пока на сайте найти не удалось.
“Документа о списочном составе комиссии пока на сайте найти не удалось”, — а то, ну кто из них сейчас сознается-то добровольно!
И все-таки список был опубликован! В “Вестнике” Постановление № 263 от 08.05.2015г. (Вестник № 22 от 14.05.2015г.).
Обращаю внимание – Челноковой Е.П. на Заседании не было (она была в отпуске).
Давыдова Н.В. против, остальные за.
Скан я прикреплю под публикацией, но все “Вестники” с начала 2015 года вывешиваются на сайте думы, их там легко обнаружить и пролистать.
Более 60% членов комиссии являются прямыми подчинёнными Главы администрации или зависят от администрации как наёмные работники, причём по уровню профессиональной подготовки и опыту работы не имеют отношения к образованию. Поэтому итоговое заключение комиссии прогнозируемое и однозначно не зависимо от мнения остальных членов комиссии. В связи с этим возникает вопрос чем регламентированы действия по созданию комиссии и каковы критерии оценки? На этот вопрос отвечает ФЗ «Об образовании» Глава 3 Статья 22 Пункт 11: «Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.»
Например, при закрытии федерального государственного ОУ такой порядок имеется – Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2014 г. N 84 “Об утверждении Правил проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации и Правил создания комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации и подготовки указанной комиссией заключений” (http://base.garant.ru/70584680/#ixzz3c9rXzfqj)
В связи с чем вопросы:
Имеется ли такой порядок для наших муниципальных ОУ в природе?
Где и как можно ознакомиться с этим порядком?
Насколько принципы и порядок формирования муниципальной комиссии, равно как и критерии которыми она руководствовалась соответствуют установленному нормативу?
Да Вы правы, “героев” нашего города надо знать по-фамильно…Бедные родители должные будут в течении года постоянно думать, как ребенок добрался до школы и обратно для экономии 1 млн. рублей, который неизвестно еще куда будет направлен.
Приказ, которым должен был руководствоваться Глава имеется на сайте регионального министерства http://www.minobraz.ru/dokumenty/prikazy_mo/page7/ и критерии там чётко прописаны, среди них сразу же бросаются в глаза три, это транспортная доступность, демографический прогноз и присутствие в составе комиссии руководителей ликвидируемых учреждений. Ещё что вызывает вопросы — это то, что в своём Постановлении Глава ссылается на другой Закон, почему? И зачем обсуждать это на Думе, это не её полномочия и в министерском приказе об этой процедуре нет ни слова? Ну и самое главное почему не опубликовано заключение комиссии? Очень хотелось бы почитать информационную справку и пояснительную записку, представленную в комиссию уполномоченным органом.
“Наталья Владимировна Кузнецова убеждена в обратном:
– Содержание здания Ленинской школы обходится 1 миллион рублей в год. Это только коммунальные услуги. Не считая зарплату обслуживающего персонала.”
У меня вопрос к Наталье Владимировне. Расшифруйте что входит в этот миллион и после того как закроют школу её что не нужно будет содержать и её ожидает судьба здания управления образования?
Объясните, пожалуйста, где здесь будет экономия от закрытия школ? По-моему – сплошные расходы. Если здание Гайдарки перейдет к ЦВР, его также будет содержать муниципалитет. А прекрасный коллектив педагогов, к которым стремятся многие попасть, останется просто выброшенным. Если здание, где сейчас располагается ЦВР, продадут – то эта прибыль не сильно поможет строительству садиков. А если его передадут другому муниципальному учреждению, то опять же содержать его будет администрация.
Во-вторых, кто решил за родителей, что они обязательно пойдут отдавать своих детей именно в 1-ю школу? Явно основная нагрузка ляжет на школу № 23, а это уже будет трехсменка… Налицо ухудшение условий обучения, это уже мы проходили.
В-третьих, хотелось бы узнать точную формулировку вопроса, за который голосовала комиссия. Есть информация, что вопрос звучал не так, как это преподнесли в СМИ.
О работе комиссии на думе рассказывала Н. В. Кузнецова. За дословное воспроизведение ее выступления не ручаюсь, но смысл однозначен. Комиссия по оценке последствий дала положительное заключение по предстоящему перепрофилированию школьных зданий. А у вас какая версия?
версия одна – не хотят родители из нормальных школ идти в новую! и поэтому их сейчас загонят туда насильно! 🙂
По моему мнению, октябрь вы не правы. Версий много, а причина одна, которую вы озвучили. Я бы её сформулировала по другому: не компетентность и низкие профессиональные качества начальника Золотовой. Если бы она не рушила планы начатые прежним составом УО все были бы довольны и дети не стали бы заложниками бардака в администрации.
дело не качествах профессиональных золотовой! как педагого она может! 🙂 а вот управленческуое решение назначить директора Тарханову( пусть подруга но блин это разве причина?) привела к массовому отказу идти туда рабоать как педагогов так и родителей вести детей все остальное лишь следствие данного факта! 🙂 поменяйте завтра там директора и не надо будет расформировывать школы! 🙂 и придумывать всякие причины для модернизации которые не нужны! 🙂
Дак и в самом УО уже пора оборачиваемость склада, то бишь специалистов смотреть, за короткое время (хотя бы полгода)туда пришло = ушло несколько специалистов, текучка как на складах с неквалифицированным персоналом, это отлично говорит о стиле работы руководства- специалисты не выдержиавют.
Я смотрю константин вы во всех вопросах разбираетесь, прям совсем во всех… по-моему вы великий прикладной теоретик, не?
смотрю тут обиженные отставники Минин с Корчемкиной активизировались не на шутку. ФСБ еще не подключили что ли? Непорядок! Срочно написать докладную! Там обязательно разберутся же))