Выборы не ругает только ленивый. Дескать, и «грязные» они. И результаты считают «как надо». И денег на них тратится не меряно! «Не пойду голосовать назло властям!»- не раз приходилось слышать подобное мнение. Порой выраженное в более резкой и даже непечатной форме. Да только, если разобраться, кому назло?
На мой взгляд, власть (точнее те, кто ей уже реально обладает) и сама бы с превеликим удовольствием выборы отменила. Чтобы остаться на своих постах навсегда. Ведь выборы, какими бы «плохими» они ни были сейчас, стопроцентной уверенности в результатах не дают.
Посмотрите, как часто действующие главы проигрывают соперникам, порой даже варягам, не являющимся жителями территории, на которой они баллотируются. А ведь именно в руках действующего главы рычаги управления административным ресурсом. Вспомним, из трех выборов мэра в Сысерти ни разу не побеждал действующий. Ни разу мнение сысертцев не совпало и с оценкой областного правительства. На всех трех выборах кандидат, которого публично поддерживала вышестоящая власть, был отвергнут. Отвергнут народом. Не всем населением, разумеется, а той его частью, которая не поленилась прийти к избирательным урнам и оказалась в большинстве.
Чем ближе «к земле» уровень выборов, тем больше он зависит от реального волеизъявления населения. Тем больший процент избирателей знает своего кандидата непосредственно, по делам его, словам, поступкам. Чем выше кампания – в область, федерацию, – тем больше приходится полагаться на опосредованное знакомство с кандидатом. Особенно велика в этом знакомстве роль СМИ.
Надо сказать, особая роль СМИ прослеживается и в избирательном законодательстве, которое обновляется к каждым выборам. Причем изменяется оно отнюдь не в демократическую сторону.
От кампании к кампании ужесточаются правила агитации в СМИ. И все короче становится период, когда кандидаты могут использовать СМИ как трибуну для выражения своих идей. К примеру, в середине девяностых предвыборной агитацией в газете можно было заниматься с момента регистрации кандидата (партии). Нынче партиям разрешено агитировать за себя лишь в период не раньше 28 и не позже 2 дней до голосования.
На заре демократии газеты пестрили письмами рядовых избирателей. Люди обменивались мнениями, кого и почему они считают самым достойным. Могли и нелицеприятную информацию о кандидате выдать. Теперь подобные факты пытаются расценить как незаконную агитацию и преследовать в судебном порядке. Потому как агитация – это то, что побуждает голосовать «за» или «против» кого-то. (И правом таким законно обладают лишь сами кандидаты и их штабы). По такому критерию агитация – это всякое положительное или отрицательное высказывание о кандидате.
В прошлые выборы в Госдуму группа московских журналистов отстаивала свое конституционное право высказывать мнения по поводу избирательной кампании и ее участников в Конституционном суде. Надо признать, отстояла. Но сама вероятность подвергнуться судебным разбирательствам у многих отбивает охоту выражать мнения.
Секвестированию подвергается не только процесс агитации, но и сами выборы. Так губернатор из выборной фигуры превратился в назначаемую. Так, на госдумовских выборах вообще оторвали избирателей от конкретных одномандатных персон, заменив их партиями. Наш московский депутат Г. К. Леонтьев до этих изменений в округе появлялся значительно чаще. А в следующие муниципальные выборы мэра ждет обрезание второго тура. Всех выборов коснулась отмена строки «Против всех». А если «на зло властям» из-за этого избиратели не захотят прийти на выборы? Что ж, и тут законодатели соломинку подстелили, отменив порог явки, при котором выборы могли признать несостоявшимися. Так что на зло можно сделать только себе. Никого другого ваш молчаливый протест не заденет.
Если взглянуть на проблему чуть шире: почему демократия не расцветает в России, а сжимается, как шагреневая кожа? Ведь, по большому счету, все мы хотим, чтобы наша страна была нормальной. Чтобы условия жизни граждан в ней были достойными. Такая организация общества, при которой человек – главная ценность, – и есть демократия. Чтобы она в России реально состоялась, нужно в процесс управления вовлекать граждан. Чтобы у них было право выбора и ответственность за этот выбор. Активные граждане, в целом гражданское общество, должны отстаивать демократию, защищать ее от бюрократии и коррупции. А наше гражданское общество уязвимо как раз потому, что нет существенного слоя активных граждан.
Еще одна тема для кухонных дискуссий – можно ли фальсифицировать результаты голосования?! Так ведь и тут все зависит от нашей активности. Сейчас формируются участковые избирательные комиссии. В них обязательно (по закону) будут представители разных политических партий. Если они члены партии не для галочки, а по убеждению – их политическая полярность автоматически должна предотвратить сговор. Впрочем, не доверяете другим – станьте членом комиссии сами. Для этого нужно выйти с кухни и провести собрание группы избирателей (такая группа начинается уже с двух совершеннолетних человек) по месту жительства или работы, учебы. Собрание группы избирателей имеет право вносить предложения по кандидатам в участковые избиркомы. Так что у любого из нас есть шанс проконтролировать ситуацию изнутри.
Но пока мы рассуждаем, а насколько «лично мне» все это надо, у нас потихонечку отщипывают демократические свободы… и поднимают цены на колбасу.
И. Летемина
А жаль, что графу "Против всех" убрали…
Голосовать, конечно, пойду, но вот за кого? Может, перед выборами нашего мэра примут закон об ответственности перед избирателями за несдержание обещаний?! ))))))