Не надо платить дважды

Позвонила мне знакомая, проживающая в многоквартирном доме. Сообщила, что вызванный слесарь-сантехник, наладивший работу смывного бачка, взял с неё за свой труд 262 руб. При том, что замену деталей бачка не производил. На вопрос пенсионерки, почему так много, ответил: такие сегодня расценки.  Женщина спрашивала, правильно ли она поступила, отдав деньги.

Странно, сначала делает и только потом вопрошает. Почему не наоборот?  Если же сказать по сути, то, на мой взгляд, работяга действовал неправомерно. Потому хотя бы, что, приняв деньги, не оставил заявительнице никакого документа. Ни кассового чека, ни товарного, ни даже расписки. И договора о производстве работ в плане указанного у пенсионерки с управляющей компанией (далее – УК) не было.

Зайдём с другой стороны. Заглянем в Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Те, которые утверждены постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170. В Правилах имеется перечень работ по содержанию жилых домов. Сюда относится, помимо прочего, устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации: смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов и многое другое.

А теперь посмотрим в платёжки за коммунальные услуги, которые мы получаем ежемесячно. В этих бумажках есть строчка: содержание жилья. Иначе говоря, не надо платить дважды за одно и то же. А если слесарь, тем не менее, требует денег? Тогда попросите его предъявить служебное удостоверение или другой с печатью и фото документ, удостоверяющий его личность. Предложите написать расписку о получении денег. Или произвести передачу денег в присутствии  взрослых домочадцев и/или соседей (очевидцев). Думаю, что после такого отпора вымогатель о деньгах забудет.

Впрочем, не могу утверждать, что в действиях слесаря присутствуют признаки составов преступления или административного правонарушения (пусть об этом судят юристы). А вот основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, думаю, имеются. Ясно ведь, что упомянутые выше 262 руб. в кассу УК не поступят, слесарь-сан их прихватизирует. И полномочий ему на получение денег УК не давала.

С позволения сказать, мораль. Охочие до ваших денег (кто бы это ни были) пусть убедят вас, что деньги они вправе требовать в заявленной ими сумме. И не абы как, а со ссылками на законодательство, договор и т. п. Не убедили? Тогда давайте им поворот от ворот.