Земельные споры в последнее время все чаще выходят в судебную плоскость. О чем не могут договориться соседи, и как эти конфликты решаются, проиллюстрирует один реальный процесс, который нынче рассматривался в Сысертском районном суде.
Началось дело еще в конце 2007 года по иску соседки к соседу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных объектов в Малом Седельникове.
В октябре 2007 года ответчик самовольно снес старый деревянный забор, который ранее разделял соседние участки. И там, где у женщины была посеяна газонная трава и росли розы, она обнаружила вкопанные в землю и залитые цементом столбы. А вместо ее навеса для дров на участке оказались его металлические трубы, и по ним установлен железный забор. В довершение картины по забору проведены газовые трубы. Тоже отчасти по ее участку. Расстояние от дома женщины до соседского газопровода менее метра.
В суде женщина требовала, чтобы ответчик убрал металлические трубы с ее участка, перенес газопровод на 5 метров от ее дома, вернул забор в исходное положение и возместил госпошлину и плату за юридические услуги.
Ответчик исковое требование не признал. Дескать, он проводил монтажные работы на своем участке.
Суд исследовал документы. Акт проверки соблюдения земельного законодательства, который составил главный государственный инспектор по нашему району Ю. М. Ковин в мае 2008 года, свидетельствует, что одна металлическая труба залезла на соседний участок на 33 сантиметра, другая – на 40 см, третья – на 20 см.
А это – уже административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП – самовольное занятие земельного участка.
Новый забор на полметра «уехал» в огород соседки. Осенью 2007 женщина обратилась с заявлением на соседа в милицию. Но в возбуждении уголовного дела было отказано.
О том, что газопровод в непосредственной близости от дома, суду свидетельствовали и фотографии.
Суд удовлетворил требования истицы об устранении препятствий в пользовании ее участком, запрете ответчику строиться на ее земле, постановил убрать с участка женщины металлические трубы.
А вот переносить газопровод на 5 метров – это уже требования завышенные. Такая норма от жилых и общественных зданий предусмотрена только для труб высокого давления 1 и 2 категории. Поэтому имеющийся газопровод суд обязал ответчика перенести от жилого дома истицы на расстояние 1 метр. Отказался суд удовлетворить и требование женщины о переносе забора на 2 метра от ее жилого дома и на метр от других построек. Также частично суд удовлетворил и требование о взыскании судебных расходов. Истица потратила 100 рублей на госпошлину и 15 тысяч рублей на адвоката. С ответчика судом принято решение взыскать 7 100 рублей.
Решение было обжаловано в областном суде, но и Свердловская коллегия судей оставила его без изменения.
Однако соседский конфликт на этом не исчерпал себя. И весной нынешнего года Сысертский суд вновь рассматривал иск женщины к соседу. Опять об устранении препятствий и сносе самовольно возведенных сооружений. Но теперь и сосед подал встречный иск. Он оспаривал границы земельного участка, просил признать незаконными действия БТИ, снова обмерять участок, а соседку обязать снести с его земли жилой дом, дровяник, сарай, уборную, баню.
Под сомнения поставлена точность межевания участков.
И вновь суд исследует предоставленные доказательства. И удовлетворяет требования той и другой стороны в процессе частично. Теперь уже соседка должна соседу судебные расходы в сумме 15 200 рублей, а он ей – 100 рублей. Он должен за свой счет перенести забор и газопровод. Она – перенести дровяник, сарай, уборную, баню на один метр от смежника.
БТИ суд обязал предоставить оплаченную мужчиной работу по установке межевых знаков на границе участков.
Решение суда также обжаловано и оставлено без изменения. Конфликт длится без малого три года. Закончится ли он этим решением? Придут ли стороны к компромиссу? Наладят ли добрососедские отношения? Это уже в судебной плоскости не решить. Стоят ли потраченные нервы отсуженных сантиметров и лучше ли худой мир доброй ссоры, – каждый выбирает сам.