Кому волокита, кому – зеленый свет

Татьяна Петровна Сапожникова – пенсионерка. Для улучшения своих жилищных условий купила в 2014 году небольшой домик на очень небольшом земельном участке в Сысерти. Точнее, домик она купила, а земля под ним не была никак оформлена.

Желая узаконить свои права на землю, пенсионерка отправилась с заявлением в администрацию. В комитет по управлению имуществом. Нарушение установленных законом сроков на ответ – меньшее из зол, с которым столкнулась семидесятилетняя женщина.

В декабре 2014 года председатель КУМИ А. Л. Старков ответил, что земля в собственность предоставлена быть не может, так как участок расположен в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Алексей Леонидович предложил обратиться с заявлением об оформлении земельного участка в аренду.

И хотя Татьяна Петровна знала, что у соседей приватизированы участки, гораздо ближе расположенные к реке, спорить не стала. Лишь бы хоть как-то защитить свой завтрашний день. По совету чиновника, женщина написала новое заявление.

В декабре 2015 года получила новый отказ уже за подписью главы округа А. Г. Карамышева.  Причина отказа: участок слишком маленький, ниже установленного предела. Отказ, как положено, со ссылками на законодательство. Дескать, не может муниципалитет предоставлять участок меньше 6 соток. А у бабушки – меньше 2 соток.

Правда, в законодательстве, на которое ссылается глава, речь идет о вновь образуемом участке. Предельные размеры установлены для предоставляемых участков. А у Т. П. Сапожниковой дом дореволюционной постройки, соответственно, и участок исторически сложился еще до советской власти. Про санитарную зону тоже нестыковочка: тот же начальник КУМИ А. Л. Старков нынче на заседании апрельской думы заявил, что земля под домами, построенными до 1988 года, подлежит выкупу, так как построены они до того, как была создана зона охраны.

Татьяна Петровна решила побывать на личном приеме главы. Донести до него свою правду.

25 мая глава выслушал жительницу, повторил аргументы КУМИ и послал женщину в суд. Дескать, администрация-то может сделать постановление о предоставлении земли в аренду, так как у нее там в собственности строение, но кадастровая палата не поставит на учет, и все равно придется решать проблему в суде.

Не очень понятно, почему администрация занимается прогнозом действий кадастровой палаты, и сколько аналогичных решений должен вынести суд, чтобы чиновники научились в рамках своей компетенции самостоятельно выносить вердикты. Ведь в том же декабре 2014 года мировой суд отказал администрации признать другой участок в таком же «втором поясе санитарной зоны».

Муниципалитет  в марте 2014 продал Екатерине Владимировне Романовой почти 15 соток земли за 7 тысяч рублей в кашинском лесу (по переулку Южный). А немного погодя решил расторгнуть сделку. Или создать такую видимость. Именно по тому, что якобы обнаружил: участок находится в санитарной зоне водохранилища. Администрация руководствовалась постановлением (как и в случае с Сапожниковой) облисполкома 1988 года.  Судья сказал, что  это постановление уже противоречит современным действующим нормам.

Правительство Свердловской области определило в 2007 году, что границы санитарной охраны устанавливает областное министерство природных ресурсов и экологии. И на сегодняшний день границы зон санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища вообще не утверждены. По этому решению суда Екатерине Владимировне выплатили из резервного фонда администрации (из бюджета!) еще и госпошлину в размере, превышающем всю ее плату за земельный участок.

Так что уже в декабре 2014 года отказать Татьяне Петровне Сапожниковой в приватизации земли под домом, на мой взгляд, у администрации не было оснований. Санитарная зона судом поставлена под сомнение.

А вот с Екатериной Владимировной как раз другая история. Ей муниципалитет продал участок в марте 2014 года в лесу, в зоне рекреации, под ведение личного подсобного хозяйства. Несоответствие зоны не помешало администрации подписать договор купли-продажи. Не помешало и то, что в апреле 2014 года дума отказалась вносить изменение в правила землепользования. И то, что прокуратура в марте 2015 года вынесла протест по этому и еще 9 соседним участкам.

К сожалению, двойные стандарты по-прежнему сильны в нашем муниципалитете. 10 участков в зоне рекреации выделены людям, так или иначе связанным с сотрудниками администрации.

«Маяк» об этом уже писал: «Администрацией СГО  в 2013 году были размежеваны и предоставлены участки десяти гражданам, не являющимся ни очередниками, ни льготниками. Областной прокурор С. А. Охлопков, в частности, отметил по этому поводу: «Действующее законодательство не предусматривает выделение земельных участков с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства в зоне рекреационного назначения (Р-1), в связи с чем законных оснований для предоставления участков не имелось».

Сысертская межрайонная прокуратура 13 марта 2015 года принесла 10 протестов (на каждое постановление) администрации».

Прошел год, протесты прокурора не удовлетворены. Видимо, администрация и прокуратуру, как пенсионерку, послала в суд. Правда, прокуратура почему-то туда не пошла.

Мне хочется верить, что эти истории не связаны с бездушным отношением власти к рядовым жителям и не имеют под собой коррупционную составляющую. Надеюсь, что правоохранительные органы все-таки не остановятся на полпути.

Ирина Летемина.

P.S. Тем временем, узаконить участки в лесу пытаются другим способом. 7 июня в 17 часов в Кашинской сельской администрации проводятся публичные слушания по планировке застроенной территории микрорайона, в который помимо реально застроенных улиц вошел номинально существующий в лесу переулок Южный.