В заголовок вынесено название шкафа-купе, изготовление которого мать и дочь Ивановых угораздило заказать в ООО «Умелец» (фамилии и название здесь и далее изменены). По не хилой для пенсионерки и безработной цене – 28 535 руб. Хуже другое – изделие оказалось с недостатками.
Они проявились уже в первый месяц после покупки: правая дверь самопроизвольно открывается, щель в полотне бамбука левой двери, зазор между стенок средней и боковой секций, верхние выдвижные ящики выдвигаются с трудом, сколы в нижней внутренней части шкафа, пятна на выдвижных ящиках (отмыть не удалось) и т. п.
Женщины не без основания опасались, что дверь шкафа может выпасть и причинить травмы проживающим, малолетнему ребёнку – в том числе. Поэтому дочь вручила «Умельцу» претензию, отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть деньги за некачественный товар. В ответ ООО предложило продлить гарантийный срок эксплуатации шкафа. На мой взгляд, с целью «умаслить» покупательниц, чтобы они не настаивали на возврате денег. Думаю ещё, что «Умелец» сам себя перехитрил: с продлением срока владелицы шкафа согласились, но от претензии не отказались. Более того, направили «Умельцу» ещё две претензии аналогичного содержания.
После каждой претензии работники ООО «колдовали» над шкафом, пытаясь устранить недостатки, но безуспешно. Тем не менее, деньги не вернули. Пришлось бедолагам обращаться в суд. В исковом заявлении женщины просили Фемиду обязать ответчика вернуть деньги за товар, возместить убытки, выплатить неустойку и штраф, компенсировать моральный вред. И мировой судья с их доводами согласился. Обязал ответчика выплатить истицам в общей сложности 52 735 руб. А ещё штраф – 26 367, 50 руб. (деньги пойдут в бюджет Сысертского городского округа). И госпошлину – 1 654, 70 руб. В «куче» это составило 80 757, 20 руб. И поделом! Какую сумму ответчик «отслюнявил» нанятой им адвокатессе Петровой, неизвестно.
На этом дело не кончилось. Ответчик подал апелляционную жалобу. Просил решение мирового судьи отменить. Петрова ссылалась на постановления пленума Верховного Суда РФ (далее – ВС), что вызвало удивление. Неужели профессиональный юрист не знает, что в России нет прецедентного права, и вердикты судов источниками права не являются? Как и то, что ВС никаких обязательных к исполнению мировым судом указаний ему не давал. Более того, в указанных адвокатессой постановлениях в пользу ответчика ничего нет!
Ещё в римском праве было правило: доказывает тот, кто утверждает. Ныне такая норма прописана в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Но Петрова поступила вопреки этому. Голословно и предположительно заявила, что виной всему … неровный пол в квартире Ивановых! Разве предположение – доказательство? Другой, с позволения сказать, довод, тоже «голый»: в квартире жарко, отопительных батарей (секций) установлено больше положенного. Ивановы могли это бездоказательное утверждение не опровергать. Но решили подстраховаться, представили справку о том, что «лишних» батарей и секций у них в квартире нет.
Ответчик противоречил сам себе, утверждая, что претензии заказчик может заявить, если недостатки работы обнаружены в течение гарантийного срока (а он разве истёк?). С другой стороны, указал, что отказ от исполнения договора может быть заявлен до момента окончания исполнения договора. Кроме того, и то, и другое – от лукавого, поскольку законодательству не соответствует.
Ещё ответчик сетовал, что суд необоснованно вынес решение о возмещении «Умельцем» убытков. И опять лукавил, поскольку все необходимые документы истицами были суду представлены и имелись в деле.
Другой представитель ответчика, Сидоров, показал в суде, что Ивановым был продан выставочный образец. И что с того? Неужели этот самый образец «Умелец» был вправе продать с недостатками? Нет, конечно. Ещё Сидоров признал, что недостатки имелись, но назвал их мелкими недочётами. Хитрец, однако! Кстати, наличие недостатков продавец признал ранее дважды в письменном виде (в собственных актах). И эти его признания тоже были в деле. Спрашивается, на что ответчик надеялся?
Скажу ещё, что в Гражданском кодексе РФ и в Законе РФ «О защите прав потребителей» прописана презумпция вины продавца (изготовителя, исполнителя) при неистекшем гарантийном сроке. Иначе говоря, бизнесмены априори виноваты. Если не докажут, что причинами ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств была непреодолимая сила: наводнение, землетрясение, военные действия и другие природные и социальные катаклизмы. Ответчик таких доказательств не представил.
Не буду утомлять читателя пересказом всех «pro» et «contra» («за» и «против») сторон спора и обстоятельств дела. Скажу, что определение районного суда гласило: решение мирового суда оставить в силе, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Определение вошло в законную силу со дня его вынесения.
«Умелец» вправе судиться дальше? Да. При желании он может пройти по всем ступенькам судебной лестницы. Подавать жалобы в порядке надзора, начиная с коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда и кончая президиумом ВС. Были бы убедительные доводы. А их у ответчика (теперь должника) нет. Поэтому считаю, что ему в вышестоящие суды лучше не соваться. Иначе дело в очередной раз проиграет, деньги и время потратит без пользы.
По-моему, лучше зарубить на носу, что «партизанить» не правовом поле и нарушать права потребителей не стоит. Понять, что быть законопослушным гораздо дешевле.
P. S. Тем, кому стало жалко должника, скажу, что у него не всё потеряно. Ведь фактически он не изготовитель шкафа-купе, а его продавец. Мебель «изладила» по заказу «Умельца» другая фирма. И, на мой взгляд, «Умелец» может вчинить бракоделу регрессный иск. Потребовать возмещения убытков – названных выше 80 757, 20 руб.