Весной 2014 года «Маяк» от имени афганца Игоря Владимировича Ушанова задавал несколько вопросов о земле главе округа Александру Геннадьевичу Карамышеву. Один из них касался участка за памятником Воину-освободителю в Сысерти.
В июне 2013 года от имени организации инвалидов войны в Афганистане на имя главы (тогда еще В. А. Старкова) было зарегистрировано письмо с просьбой выделить участок под парковую зону по улице Трактовой (за памятником):
-Мы хотели благоустроить участок, предложили главе эскизный проект, – рассказывает И. В. Ушанов. – На тот момент земля была свободна. Но глава никак не отреагировал на письмо. А в декабре стало известно, что и этот участок был отдан частному лицу. И отдан без конкурса.
Александр Геннадьевич публично ответил весной 2014 года:
– В администрацию, действительно, приходило письмо за подписью И. В. Ушанова на бланке областной организации инвалидов войны в Афганистане с обратным адресом в Екатеринбурге. По этому адресу еще в июле и был отправлен ответ. Он просил 0,3 га под обустройство городского парка и мемориала в память о воинах, погибших в Афганистане и на Северном Кавказе.
Ему не отказали. Запросили дополнительные сведения: уточненные границы участка, технические условия и т.д. Документов заявитель не предоставил и больше по этому вопросу в переписку не вступал. Участок никому в аренду не предоставлен. Найдется желающий заняться благоустройством, оформит документы соответствующие – будем только рады.
Такой ответ главы был опубликован в марте 2014 года. И. В. Ушанова ответ не удовлетворил, и он попросил вмешаться в спор прокуратуру.
Прокуратура установила, что Ушанов по запросу администрации предоставлял дополнительные документы 24 сентября 2013 года, а 7 ноября земельная комиссия отказала ему в предоставлении участка из-за того, что «участок находится в стадии оформления иному лицу». Прокуратура же выяснила, что иное лицо – Сергей Викторович Белопашенцев – обратился с заявлением на получение этого участка только 25 ноября 2013 года. Иными словами, после И. В. Ушанова и после заседания комиссии, отказавшей Ушанову.
Прокуратура в мае 2014 года сделала вывод о том, что отказ комиссии Ушанову был необоснованным. И внесла соответствующее представление в адрес главы.
Однако в конце 2014 года главой было подписано два постановления администрации о формировании и утверждении схемы расположения земельного участке в 20 метрах к югу от «Монетки» на 73 сотках парк (постановление №3759), на 20 сотках – объект торговли и общественного питания (постановление №3736). Оба участка предварительно согласованы Сергею Викторовичу Белопашенцеву.
За прошедшие с момента постановления полтора года на земельном участке ничего не произошло. О Сергее Викторовиче известно, что он работает в ООО «Сысерть-Электромонтаж» (директор А. В. Воронин) практически с момента основания компании (около десяти лет). Был электромонтажником, затем стал директором фирменного магазина «ЭлектроShop».
Я не против торговых центров и, тем более, парков. Но я против двойных стандартов. Наверное, стоило бы отказать и Ушанову. Если бы этот участок муниципалитет решил использовать под строительство детского сада. Как раз в тот период определялась его судьба. Под детский сад нужно 1 гектар (это 100 соток).
Но в ноябре 2013 года администрация сделала выбор в пользу Белопашенцева. Ему предоставлено более 93 соток (практически тот самый необходимый гектар). В сухом месте, рядом с коммуникациями, ближе и к центру, и к Поварне, которой сегодня катастрофически не хватает объектов социальной инфраструктуры. Для детского сада выбрали болото. Полагаю, что это отразилось и на стоимости строительства.
Чем руководствуется глава округа, расставляя приоритеты? Почему игнорируются представления прокуратуры? К сожалению, эти вопросы в Сысертском городском округе становятся риторическими.
Ирина Летемина
Как всё странно в нашем городе с землями и властью. Сколько явно непреднамеренных пересечний.
Это речь о землях вокруг Памятника Воину. Ясно. Т.е. это вот этим господам, которым отвели землю, было мало места и требовалось перенести мемориал куда-то в невесть куда, верно? Что и пытался так усердно лоббировать глава СГО? Прикольно. Возле Мемориала поставят ещё одну пивнушку.Однозначно первостепенно.
А ещё, говорят, на месте так вовремя сгоревшего барака на Тимирязева,2 – ирония судьбы: напротив Памятника Воину – строится что-то, что принадлежит тем же людям из той же компании, что-то там про электричество, и чем магазин тоже стоит наискосок?
Надо же, сколько в одном месте случайных совпадений…
Вроде бы в прошлом году глава заявлял, что памятник войну нельзя перенести вглубь от Трактовой, а тут такое. У нас что-нибудь вообще делается с прицелом на будущее? То ямы на дороге завидуют за неделю до снятия асфальта, то земли непонятно куда сдадут, перед тем как она нужна становится.
А чем Ушанову парк возле заводской плотины чем не нравится, привели-бы в порядок и памятник поставили (там когда-то уже стоял), хорошее дело бы сделали. Правда видимо в том, что всем нужно место под торговлю, а там не то. Вообще-то всю торгашню от памятника погибшим Воинам нужно гнать поганой метлой, в том числе и узбекский гадюшник из здания старой больницы нужно вытряхнуть.
Вот-вот , Ушанов только и прикрываешься памятниками и парками , а на самом деле то Риэлторская душонка у него.
Игорь,(если это настоящие имя), если я с товарищами сделал в Сысерти памятник погибшим землякам и туда приходят их родственники,братья по оружию, земляки,по Вашему это плохо? Где Вы увидели “риэлторскую душонку”,при чем тут риэлторство вообще,я этим не занимаюсь. Хотя считаю и эту профессию нужной и не плохой,как и любой другой труд. Вы меня просто оскорбляет и клевещите. Не надо трогать мою душу,уберите лапы.За оскорбление и клевету сейчас есть уголовная статья. Поэтому я прошу извинится . Памятник погибшим землякам Святое для меня! Я непременно вас найду и постараюсь объяснить что вы не достойно себя ведёте. Редакцию уважаемой газеты Маяк и лично редактора И.Летемину,попрошу больше не “выдавать в свет “, оскорбительные ииправокационные высказывания о ком либо не было. И если вы извенения не принесёте,прошу убрать ваш комментарий.
Далее отвечу Николаю. Уважаемый Николай! При прежних администрациях,я поднимал вопрос и об этом парке,поверье мне.Бесполезно! До этого,мы ветераны Афгана и Чечни занимались по тихоньку парком где находился старый клуб УГМ ,приводили его в порядок,чистили. И ждали когда его власти передадут нам под парк патриот,(спросите у любого ветерана БД). Отдали,только не нам. Сейчас это частная земля.Раньше стояла в продаже,сейчас не знаю. С тех пор,я публично и открыто,непреклонно,выступаю против непрозрачных схем передачи земель в СГО. Ещё и по этому я стал таксичен для администрации СГО,как я думаю.Позднее нас лишили офиса.., Нынешнее руководство СГО,на мой взгляд,ведёт ту же ошибочную политику,что и предыдущее,в отношении ветеранов Афганистана и Чечни.Повторяю она не конструктивна и провальна!
Что касается темы,передачи участков под торговые комплексы в одни руки,то их бы наверное и небыло ,если бы прошлое руководство СКР,Прокуротуры,депутаты СГО,последовательно,твёрже и активней вмешивались бы в эти процессы.
А как вам место напротив магазина “Светофор”? И речка и гора Бесёновка! Помнится кто-то там хотел парк разбить, а сейчас это место завалено мусором и стоит какое-то убогое здание.
Место, где раньше был клуб УГМ, отдано в аренду на 49 лет в последние дни работы В. А. Старкова юному созданию. Этот участок также обсуждался весной 2014 (ссылки в тексте). Но там идет речь о 22 сотках.
Свинорой на месте ДК УГМ наверное нужно решать в любом случае.Есть ГК РФ, г.17, ст.284 которая допускает изъятие земель в связи с неиспользованием в течении 3 лет. Вот тут нужна политическая воля, в том числе и депутатов. Наверное ни кто не хочет ссориться, в этом случае со старковым.
ОНЕ СИЛЬНО БОЯТЬСЯ….
Кишка тонка – оспорить неправомерное и криво-убогое.
Проще подарить что-нибудь другое, сходное по ВСЕМ возможным (в т.ч. и НЕдокументированным) параметрам.
Николай, это может сделать исключительно администрация и в судебном порядке. Еще проблемой может заинтересоваться прокуратура. Дума может лишь обсудить на заседании, направить главе запрос и т.п. Но как показывает практика, администрация и прокуроские предписания игнорирует,ждет, когда прокурор отправится в суд.
Всегда считал, что депутатом быть не только почетно, но и ответственно. А если “кишка тонка” зачем позориться?
Николай, если бы вы были депутатом, как бы поступили?
В Вашем вопросе ключевым является “если-бы”. Я не депутат, и не пытался им быть-по разным причинам. А вот вопрос с памятником-воинам ВОВ, вернее с его переносом, на площадь к церкви помню. Год назад эту тему в Маяке поднимали, и Вы И.Н. были застрельщиком переноса или по крайней мере активно поддерживали. Уже тогда было понятно, что за всем этим торчат чьи-то уши.
За перенос памятника я никогда не ратовала и не призывала. И уж тем более не была застрельщиком. Вела речь исключительно о благоустройстве площади, которую некогда в народе называли площадью Победы. Я и сегодня ничего против ее благоустройства не имею. Но и там возможности расширения профукали. Область участок продала.
И еще добросовестно освещала все совещания, которые проходили по этой теме в моем присутствии.
Если не прав-извините.
для Николая.
Для пояснения.
Я писал свои слова касаемо работы администрации – не про депутатов.
Ну или Точнее – не про всех депутатов.
Давно всем известно – что в Думе есть адекватное меньшинство, несколько депутатов, которые часто против принимаемых решений, но коли имеется обширная фракция “ЕдРо” – то все попытки противостоять сводятся на ноль…
Вот так в Сысерти годами косяки и копятся.
И ничего хорошего не происходит в городе в смысле развития.
В принципе даже удобно, вон “Едро”-оно и виновато. А мы бедные-как рыбки об лед бьемся. Депутатские запросы и другие рычаги воздействия, для решения конкретных вопросов есть, только вот правильно-“кишка тонка”. Даже если обидно звучит.
Ни один депутат даже с самым крепким кишечником не подменит собой ни работу исполнительных органов, ни правоохранительных. Когда не работают законы, приходится использовать ручное управление и биться челом царю-батюшке. Это не есть нормально. Должна работать система. Про депутатские запросы и рычаги воздействия можете поподробнее? Но без фантазий, а на основе законодательства.
Ирина Николаевна, наверное не есть правильно, отвечать контрвопросом с отсылкой к законодательству. Наверное лучше будет сразу пояснить молодому человеку, что “рычагов воздействия” у рядового депутата местной Думы практически нет, “депутатского запроса” как такового у него тоже нет. Тем более, что если мне не изменяет память Дума СГО уже давно приняла решение о том, что только сама Дума в лице председателя может сделать запрос. И что по сути т.н. запрос это всего лишь письмо или заявление, которое в принципе может написать любой из нас. И что подпись депутата разве что немного придает статус письму. В этом плане т.н. четвертая власть может быть даже эффективнее представительной…
Константин, спасибо за дополнительные разъяснения. Но у вас немного устаревшая информация. Депутатский запрос действующим созывом думы восстановлен. Но от этого глобально мало что меняется. Срок ответа точно так же, как и по обращению граждан – 1 месяц. Ну и в случае нарушения этого срока или отписки – к ответственности крайне сложно привлечь. Опять же в судебном порядке. Да, в этом смысле СМИ проще. Однажды, уже довольно много лет назад судья арбитражного суда сказала мне: “Но у вас же (речь шла о газете) больше возможностей добиться результата, чем у нас” Вот это заявление меня надолго в ступор ввело.
Из статьи следует, что областная организация не хочет извещать г.Ушанова об официальных письмах…
Зритель абсурда,не понял,какая областная организация?
Ирина Николаевна, спасибо за дополнительную информацию. Но к сожалению суть от этого сильно не меняется. Сам как и судья пребываю уверенности, что у СМИ несколько больше возможностей для достижения результата, чем например у депутата. Но опять же, если депутат будет публично освещать свою деятельность в части заявлений, обращений и т.д. эффект будет наверное лучше. Благо инструменты в 21 веке благодаря интернету есть.
Ирина Николаевна пользуясь случаем задам вопрос. Располагаете ли Вы какой-нибудь информацией о том, кто из депутатов наиболее активно использует инструмент т.н. депутатского запроса? Особенно запросы основанные на обращениях граждан.
Константин, как вы понимаете, передо мной никто не отчитывается. Пользуются – да, но, полагаю, далеко не все. Про активность сказать не могу. Тот факт, что прошлый созыв депутатов сами себе харакири по деп.запросу сделали, объясняется как раз-таки повышенной активностью Б. Е. Фабриканта, которая не нравилась тем, кого он запрашивал. Вот и продавили через большинство поправку в регламент.
Спасибо за ответ. Примерно так и полагал.