18 сентября прошли выборы. В одном из центральных СМИ опубликовали инфографику, как голосовали россияне. Две главные цифры в ней, на мой взгляд: из 111 миллионов избирателей страны 64 миллиона – сидели дома.
Из разговоров вокруг и вопросов, с которыми обращались люди в редакцию, можно сделать вывод о том, что многие так и не поняли, кого и куда выбирали, сколько человек выбрали. Это уже из того меньшинства, которое в голосовании все-таки участвовало.
Для кого же проводятся выборы? Если следовать Конституции, то это – одно из главных политических прав граждан. Единственная возможность прямого влияния рядового жителя на ситуацию в стране. Именно у избирателей в день выборов – активное право, а вот те кандидаты, которые внесены в бюллетень, реализуют свое пассивное право.
Парадокс в том, что именно обладатели пассивного права занимают самую активную позицию в любой избирательной кампании. Граждане же активно уклоняются от скучных предвыборных дискуссий. Избирательные комиссии бдят за буквой закона. Что не мешает развлекаться черным технологам и не противостоит административному ресурсу. Средствам массовой информации под угрозой колоссальных штрафов запрещено выражать как собственные мнения, так и мнения людей по поводу того или иного кандидата, так как все это приравнивается к незаконной агитации, ведь любое мнение, это уже оценка – за или против. Этот запрет компенсируется возможностью СМИ заработать на размещении предвыборной агитации, которую несут о себе сами кандидаты.
Но и кандидаты связаны узкими рамками законодательства. Они не могут в агитационных материалах сравнивать себя с соперниками, не могут обнародовать мнения о себе других людей (даже с письменного согласия последних), не могут публиковать высказывания и фотографии даже членов своей семьи. Потому предвыборная кампания сводится к размещениям портретов самих кандидатов с сухими лозунгами и призывами. А объем агитации диктуется количеством потраченных на нее средств.
У избирателей отняли графу «Против всех» – они проголосовали ногами. Просто не пошли выбирать. Власть в ответ отменила порог явки. В советские времена малейшее отклонение от 100 процентов признавалось ЧП. В девяностые годы выборы считались действительными при участии в них 25 процентов россиян, обладающих правом голоса. Теперь результаты голосования легитимны при любом количестве участников.
Все это порождает низкую политическую активность населения, незаинтересованность в результатах выборов, недоверие к избранникам, апатию и нигилизм.
Дорогие земляки! Мы знаем, что «Маяк» читает наиболее активная часть населения округа. Предлагаем обсудить, как и что нужно изменить в избирательной системе? Почему вы участвуете (не участвуете) в выборах? Кто, на ваш взгляд, был лучшим из избранных глав района? Кто из депутатов? Почему?
Осенью 2017 года нам предстоит выбирать депутатов думы Сысертского городского округа. А новый созыв депутатов будет выбирать следующего главу округа. Кого бы вы видели на этих постах? Почему?
Сейчас – между избирательными кампаниями – мы готовы предоставить трибуну для высказывания самых разных точек зрения. Ждем ваших писем.
Кто был лучшим главой?
Сергей Мефодьевич Королев (избран депутатами районного совета) 1992-1996
Александр Иванович Рощупкин 1997-2001 и 2005-2009
Виталий Геннадьевич Патрушев 2001-2005
Вадим Анатольевич Старков 2009-2013
Александр Геннадьевич Карамышев с 2013 по настоящее время.
Среди этих персон всегда была Летемина-ддепутат и что дальше?
интересно было бы видеть главу -женщину.
Лучшим главой был Рощупкин. Если посмотреть, кто на чем сейчас ездит (я про авто), то станет понятно кто воровал, а кто нет.
А выбрать женщину на пост главы считаю не нормой и вообще просто “бесит” когда женщина стемится к власти, предназначение женщин другое по природе это забота о семье, о детях и т.д. А потом вот такие женщины плачут мужик не тот пошел или муж ушел или мужа нет, а как он появится когда женщина ‘ это и баба и мужик в одном лице.
Я против любой женщины на посту.
Интересная логика. Если женщина без мужа в тридцать, сорок лет и не занимается политикой, а просто ходит на работу, живёт обычной жизнью – это нормальная женщина. Но, если, она пойдёт в политику, тогда всё? Она и баба, и мужик в одном лице?
Можно быть хорошей женой, мамой и одновременно ответственным руководителем.
Всё зависит от человека.
И у нас такой пример есть – это председатель нашей Думы Олеся Богдановна.
Человек пытается хоть как-то влиять на наше административное, простите, болото. И не боится вступать в конфликт с главой и напрямую задавать неудобные для него вопросы.
Слово баба в данном контексте была применена именна к бабе, которая лезит на мужские должности. А женщина считается та, которая заботится и о семье и о детях и совместить карьеру с домом не возможно, где то все равно будет “хромать”,либо дети будут огорчать своим поаедением из-за недостатка материнской любви, либо муж будет себя считать не мужиком (это и в сфере денег и в сфере авторитета и т.пр.)
А вот про “место бабы на кухне” как раз таки нет, т.к. повторюсь баба эта которая все сама да сама. А настоящей женщине в радость устраивать быт, вкусно готовить,воспитывать детей и поддерживать мужа в его начинаниях, а не давить на него своим авторитетом.
А по поводу женщина должна работать? Хм! Вообще работа от слова “раб”, если женщина хочет чем то заниматься, то только тем что ей интересно, женщина не должна быть добытчиком. Это функция настоящего мужчины – доьывать и зарабатывать, обеспечивать семью.
А из-за таких вот женщин, которые отбирают у мужчин их предназначение распадается наш институт семьи. И в 30, 40 и т.д. лет женщина если и одна, то в это только ее вина, против природы пошла. Ну если, конечно, она не вдовой оказалась.
Многие могут не согласиться с такой точкой зрения, значит соц.общество, запад сделал свое дело обезличил женщин, да и мужчин тоже. Даже не обезличил, а обезполил, т.е. нет привязки к полу, будь то мужской иди женский пол.
Вообще-то мы здесь говорим о людях в политике, а не в семье.
Вы же пишете о мужчинах-добытчиках относительно семьи.
Вы работать не хотите? Ну это ваше личное, не работайте. Только вот отношение у вас к мужу, как к кошельку. А если завтра случится так, что не сможет он выполнять функцию добытчика (заболеет, к примеру)? Вы мужа менять будете? Или всё таки решитесь стать бабой?
Если мы говорим о детях, то их воспитанием должны заниматься оба родителя.
На то уж пошло мужчина политик – это такой же ущерб для семьи, как и женщина-политик. Ненормированный рабочий день, неделя, командировки, как следствие отсутствие папы в семье. Что так же скажется на поведении детей.
По вашему, так и женщина-учитель тоже баба. Ведь раньше, века так 1,5 назад преподавали одни мужчины. А сейчас, одни бабы. Которые на работе с 7-30 до 20-00. А потом ещё всякие мероприятия, проверка тетрадей, составление рабочих планов и т.д. и т.п. Некогда семьёй-то заниматься.
А женщины-предприниматели, которые, как вы выразились, занимаются тем, что им нравится? Они тоже отбирают у мужчин их предназначение? И являются виновницами распада института семьи?
Поэтому давайте, не будем путать семью с политикой. Женщина- мама и жена и женщина- политик два разных понятия.
Как раз про политику и речь что женщине там не место.
Спорить с вами не буду, т.к. наше мнение не совпадут. Но в любом случае, если обратиться к истокам и вспомнить, мамонтов убивал мужчина, но никак не женщина и роль кошелька тут не причем. И глупо женщине быть добытчиком, если и работать, то только в радость и деньги тратить на себя, на свои маленькие капризы.
да-да: место бабы на кухне. Удивительно, что это женское мнение. Унизительно как-то,но не для всех видимо. А забота о семье и детях дело мужское в первую очередь. Или как минимум обоих. По Олесе Богдановне поддерживаю.У нее должно получиться.
Согласна, если она баба, то её место на кухне.
Мы же не про баб, а про женщин, умеющих совмещать работу руководителя и быть мамой и женой.
Короля делает свита!!!!! Вот например Старков-нулевой глава, а его замиститель Дорохов-отличный управленец и хозяйственник, при нем сделано очень много для СГО. Итог: Старков-молодец! Карамышев-отличный бизнесмен, управленец и хозяйственник, но его замы Сурин и Кузнецова-позор, корупционеры, бросают такую тень на репутацию главы, что все считают, лучше бы Старков… Поэтому нужно оценивать не только главу, но и команду главы. Хотя бы заместителей.
Фабрикант – был бы хороший глава
Какие же вы всё таки наивные…Никого не спросят и выберут кого надо.
Наивные……Никого не спросят, выберут кого надо.
Ирина Николаевна,на мой взгляд,такие вопросы лучше выложить в виде голосования. Комментарии многие писать не захотят или не пожелают.
Да, Алексей Михайлович! Будет голосование, но чуть позже.Тут нужна помощь программиста.
Думаю это будет выбор не лучшего, а принесшего наименьший вред.
Что за ограниченное мировоззрение: если женщина – сиди дома, вари борщ, воспитывай детей. Все женщины и мужчины – люди, в первую очередь. И каждый из них волен так строить свою жизнь, как ему нравится и хочется. А все вот эти “должен”, “должна” – это стремление задавить, загрести всех под одну гребенку. Если в нашем обществе кто-то выделяется (особенно в маленьких городах) и живет не так как все, не носит, например, бабские прикиды в 30 лет и не рассуждает о зарплате и борще на ужин – все, он фрик и странный человек. А теперь я буду противоречить сам себе, но скажу – женщины, кстати, порой гораздо более эффективные руководители, нежели мужчины. Нет у них желания письками меряться. Кроме этого, именно на них из-за идиотского устройства нашей жизни обычно перекладывается руководство все семейным бытом, жизнью детей и так далее.А мужчина (ситуация из анекдотов) стабильно не способен в холодильнике увидеть нужную еду. Но, все же, я считаю, что эффективным руководителем может быть любой человек вне зависимости от его пола, внешности, вероисповедания. Равно как и борщ может варить любой. У мужчин, он, кстати, зачастую вкуснее получается.
Статистика наука суровая. Если 64 миллионам из 111 выборы не нужны. Значит они гражданам не нужны. Потому что так решило большинство.