В прошлом номере мы возвращались к неразберихе с управляющей компанией в доме номер 6 Б по улице Орджоникидзе в Сысерти, которая длится уже больше полугода. Жильцы считают, что туда незаконно зашла «Сысертская собственность» – ведь большинство до сих пор оплачивает услуги по содержанию жилья патрушевской «Асти». Напомним, 15 ноября в арбитражном суде Свердловской области должно было состояться слушание по иску С.В.Золотко, директора УК «Асти», выступившего в интересах жильцов. Народ просит признать результаты проведения конкурса на управление домом недействительными. В мае, несмотря на апрельское собрание собственников (решено было не менять способ управления домом и оставить УК «АСТИ») и имеющийся в честь этого протокол, прошли торги, которые выиграл единственный заявитель – компания «Сысертская собственность». Не выдержав положенный 10-дневный срок с момента объявления результатов конкурса, администрация заключила с УК договор на управление.
Слушание с 15 числа перенесли на 24 ноября – так как явившийся на заседание представитель «УК «СС» (так сокращенно называет себя «Сысертская собственность») предоставил в распоряжение суда отзыв на заявление истца. Материал нуждается в проверке.
«Собственность» утверждает, что с требованиями истца не согласна, так как конкурс был проведен «с соблюдением требований действующего законодательства». Кроме того, ответчик утверждает, что заявитель – С.В.Золотко, действующий по просьбе и в интересах жильцов, не является лицом, заинтересованным в результатах проведенного конкурса, так как не был его участником. То, что жильцы утвердили на собрании «кандидатуру» «Асти» еще до момента проведения торгов, вероятно, не имеет никакого значения, ведь их интересы волнуют коммунальщиков в последнюю очередь. Одновременно с этим «СС» говорит о возможном нарушении проведения торгов. «Согласно п.1 информационного письма ВАС РФ… «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием действительными публичных торгов…», лицо, которое обращается в суд с подобным требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса в соответствии с гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску незаинтересованного лица».
Далее «СС» поясняет, ссылаясь на правила и решения верховного суда, что один лишь факт выбора собственниками способа управления домом и выбора управляющей организации без соблюдения условий о реализации данного решения до дня проведения конкурса является недостаточным для отказа в проведении конкурса по отбору УК. Поскольку жилищным кодексом предусмотрено проведение конкурса и в том случае, если в течение года до дня его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Жильцы стоят на своем: собрание по выбору УК прошло, протокол подписан, уведомление об этом предоставлено в администрацию.
«Собственность» просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заседание состоится 24 ноября. В случае проигрыша жители намерены идти дальше, а в случае победы – твердо решили организовать ТСЖ, чтобы больше никогда не попадать в подобные заварушки.