Минфин выявил нарушения в расходовании бюджетных средств

28 февраля специалисты министерства финансов Свердловской области подписали акт проверки целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, предоставленных Сысертскому городскому округу в 2014 и 2015 годах.

Проверкой выявлены нарушения на сумму более 8 млн рублей. Здесь и нецелевое использование средств, и оплата фактически невыполненных работ и неустановленного оборудования, и переплата за более дорогие материалы, замененные по факту на дешевые. Нарушения подробно расписаны на 86 страницах печатного текста. Во время проверки были выезды на места, визуальные осмотры и замеры, изучение документов.

Николин ключ

Об этом «Маяк» уже писал. Так, в коттеджном поселке Николин ключ  неэффективно использовано 4,3 млн рублей на детскую и спортивную площадки. Расположены они в безлюдном месте. Доступность для жителей села Кашино так и не обеспечена. Администрация на спортплощадке умудрилась принять некачественные работы и оборудование, поэтому площадка оказалась непригодной для занятий спортом.

Детские сады

Особенно внимательно отнеслись проверяющие к строительству детских садов. Три детских сада из четырех построены с нарушением сроков исполнения контрактов. За это администрация должна была взыскать с подрядчиков пени: по сысертскому садику за просрочку должны были предъявить почти полмиллиона рублей, по октябрьскому – более 670 тысяч, по большеистокскому – 1,1 млн рублей. Пени были начислены, но не взысканы. И оплата по контрактам на эти суммы не уменьшалась. Пени администрация округа неправомерно списала. А это относится к неналоговым доходам бюджета.

Три детских сада – те, что на 270 мест, – в Сысерти, Патрушах и Большом Истоке строило ООО «СтройИнвест» (директор Д. В. Сарапулов), четвертый – на 170 мест в Октябрьском – ООО «Промстройсервис» (директор А. Р. Хафизов).

Может быть, в целом, сумма выявленных нарушений кому-то покажется небольшой. Все-таки объем освоенных на садиках средств: 410 млн из областного бюджета и 183 млн – из местного. Тем не менее, сами нарушения весьма красноречиво характеризуют отношение наших чиновников к муниципальной службе.

Вот, к примеру, по Сысерти. В садике не установлены ограничители открывания окон, дверные доводчики, поддоны в душевых, не сделана огнезащитная пропитка деревянных конструкций и так далее. И все это несделанное добросовестно принято по актам и сполна оплачено бюджетными деньгами на сумму 2,4 млн рублей. В том числе, кстати, и асфальтобетонный проезд за границами участка на 420 кв м.

Во всех садиках вместо травяного покрова на участках – песчаный, в Октябрьском даже смесь песчано-гравийной дресвы. При этом песок в Сысерти и Большом Истоке оказался дороже проектной травы, а в Патрушах и Октябрьском – дешевле.

В Патрушах за невыполненные работы заплатили 1 млн рублей, в Октябрьском – около 900 тысяч, в Большом Истоке – 824 тысячи. Деньги за невыполненные объемы финансисты называют нецелевыми.

Помимо них ряд нарушений в разряде «излишние расходы». Это когда по проекту предусматривались одни материалы или работы, подрядчик заменил их на более дешевые, а муниципалитет оплатил по ценам проекта. К примеру, вместо эмалированных чугунных поддонов душевых установлены эмалированные стальные. Вместо датчиков температуры – термопреобразователи.

В Октябрьском, к примеру, должны были смонтировать лифт с грузоподъемностью 500 кг и скоростью 0,5 м/с, фактически смонтирован грузовой малый лифт с грузоподъемностью 100 кг и скоростью 0,3 м/с. Из-за этого оплачены необоснованно завышенные работы по монтажу в размере почти 60 тысяч рублей. Сумма-то небольшая, но только представьте, какой груз и кто сможет перевезти в таком лифте? Или теперь в садик на работу будут искать Дюймовочку?

Термосмесители здесь не поддерживают определенную температуру смешанной воды в системе. В детских комнатах вода слишком горячая, в буфетных для мытья посуды – холодная. В результате ими не пользуются. В сысертском садике тоже больше года часть ненужных материалов, опять же оплаченных налогоплательщиками, хранятся в заводской упаковке.

Излишние расходы в Патрушах составили 1,4 млн рублей.

В Октябрьском строители предъявили оплату за 9 водонагревателей на 50 литров. Администрация их оплатила. Но проверка выявила, что имеющиеся в детском саду 10 водонагревателей поступили в учреждение совсем по другому контракту, который управление образования 16 декабря 2015 года заключило с ООО Торговый дом «Школьная лига». Управление образования рассчитывалось за них средствами резервного фонда правительства Свердловской области. Если бы ООО «Промстройсервис» поставил еще 9 водонагревателей, то на инвентарном учете в учреждении их было бы 19, а не 10, как теперь.

В Большом Истоке администрация оплатила 304 тысячи рублей за 298 несуществующих ям (стандартные посадочные места) для деревьев и кустарников.

На потолках новенького здания в Октябрьском – следы протечки кровли. На детских площадках – навесы с ржавыми профлистами. Такие вот досадные мелочи.

Переселения из аварийного жилья

Под проверку попала и программа переселения граждан из аварийного фонда. Тех переселений, которые были сделаны в 2015 году. Это 101 житель из 26 помещений.  На новое жилье для них предусматривалось более 45 млн рублей, в том числе областные субсидии составляли более 30 млн. Расселяли два дома в Сысерти – Тимирязева, 2 и К. Либкнехта, 34 и дом в Большом Истоке – Трудовая, 42.

Здесь выявленные нарушения финансисты отнесли к не имеющим стоимостного выражения. В нарушение законодательства, в домах, признанных непригодными для жилья, администрация позволяла приватизировать квартиры, оформляла новые договоры социального найма, а также аварийные квартиры меняли и дарили.

Комиссия, которая принимала новое жилье, должны была состоять не менее, чем из 5 человек, фактически специалистов было трое. Даже отчеты в министерство муниципалитет сдавал с опозданием.

Все эти данные – из акта плановой выездной проверки отдела контрольно-ревизионной работы министерства финансов Свердловской области. Остается ждать, какие меры примет министерство по этим фактам. Хорошо, если накажут должностные лица, а не весь муниципалитет, выкинув округ из областных программ или заставив возместить неэффективно потраченные средства.

Ирина Летемина