Скандал в коммунальной сфере

Пять лет назад Сысертское ЖКХ породило управляющую компанию «ЖКХ «Сысерть». Сегодня, можно сказать, оно открыло войну на поражение.

Так, нынешним летом Сысертское ЖКХ выиграло три арбитражных суда у управляющей компании «ЖКХ «Сысерть», каждый из процессов существенно отразится на ее финансах.

Один иск связан с учредительством. В конце 2014 года Н. В. Гетманец и МУП ЖКХ «Сысертское» (далее ЖКХ) создали общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства «Сысерть» (далее УК).

В уставном капитале доля ЖКХ – 90 %, доля Н. В. Гетманец – 10 %. Позже ЖКХ передало УК часть своей доли – 65 % уставного капитала. После такой передачи доля ЖКХ в уставном капитале общества составила 25 %, доля Н. В. Гетманец – 75 %.

В 2018 году директору ЖКХ А. М. Зырянову стало известно, что его предприятие из учредителей УК исключено. Единственным участником УК стала Н. В.  Гетманец, которая в 2018 году успела продать компанию А. П. Пермяковой.

ЖКХ обратилось в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля. Исковые требования удовлетворены. Истец признан судом участником УК с долей 25 % уставного капитала общества. Решение от 19.02.2017 о переходе доли 25 % от ЖКХ к УК является недействительным, как и договор купли-продажи УК. Права и обязанности покупателя А. П. Пермяковой подлежат переводу на ЖКХ, которое имеет преимущественное право на приобретение доли в уставном капитале общества. Теперь УК и А. П. Пермякова должны возместить ЖКХ еще и 24 тысячи рублей за госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Предметом второго иска ЖКХ к УК является требование о взыскании неосновательного обогащения. В период с 2015 года по июль 2018 года УК управляла многоквартирным домом в Сысерти, по Орджоникидзе д. 56. Затем решением общего собрания собственников управляющей организацией выбрано ЖКХ. И средства от сдачи общих помещений дома должны были перейти из УК в ЖКХ. Остаток составлял около 177 тысяч рублей.

Вместо этой суммы  4 октября УК перечислила ЖКХ всего 10 тысяч рублей. По поручению собственников ЖКХ обратилось в суд.

Денежные средства, перечисляемые арендаторами за пользование общим имуществом дома, не являются собственностью управляющей организации. В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации. Обязаны были возвратить и денежные средства.

Ответчик оспаривал сумму долга. Но арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере почти 170 тысяч рублей.

А в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства взыскиваются еще и проценты за пользование чужими денежными средствами – еще семь с лишним тысяч рублей.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, значит, и судебные расходы по государственной пошлине лягут на ответчика.

Но самый крупный иск проиграла УК по собственной аренде. ЖКХ предоставил УК в аренду автомобиль УАЗ. Кроме того УК арендовала у ЖКХ нежилое производственное помещение для слесарей-сантехников, а также помещение под офис. Также ЖКХ предоставило УК в аренду место для размещения двух единиц техники. Всего же, по расчетам ЖКХ, задолженность УК по аренде составила  почти 512 тысяч рублей.

Проанализировав условия договоров, суд счел, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи чем признал их заключенными.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчик не представил, как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. На сумму долга насчитали неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

УК подавала встречный иск, но в удовлетворении встречных требований суд отказал. Судебные расходы также взыскиваются с ответчика.

Итак, с  УК в пользу ЖКХ будет взыскано по этому решению суда больше 600 тысяч рублей. А если суммировать все три иска, то сумма зашкаливает за 800 тысяч рублей.

Конечно, решения еще можно оспаривать, а также затягивать их исполнение. Но, судя по аргументам в материалах дела, вряд ли УК сможет избавиться от судебных долгов.

Чем это чревато жителям Сысерти? Источник дохода УК – платежи собственников на содержание дома. Теперь они могут пойти не на содержание домов, а на выплаты по судебным решениям.

Ирина Летемина