-4.2 C
Сысерть
Суббота, 24 февраля, 2024

Газета основана в октябре 1931 г.

ДомойВластьСел не в свою телегу

Сел не в свою телегу

Публикация:

Выступление А. М. Пахитона

Как аграрий с многолетним опытом и как житель Южной сельской администрации не могу не отреагировать на выступление бобровского депутата А. М. Пахитона.

Андрей Михайлович Пахитон
Андрей Михайлович Пахитон

Рассуждая о низкой рентабельности сельского хозяйства, наш коллега по депутатскому корпусу, сел не в свою телегу. Думаю, можно найти и более доходные направления бизнеса, чем промышленные. К примеру, игорный бизнес, как в Лас-Вегасе. Или публичные дома пооткрывать. Тут и промышленность не догонит. Но хорошо ли это?

Всегда считалось, что Урал – опорный край державы. Наша промышленность никогда не страдала отсутствием земель. При этом соблюдался баланс. Развивали и промышленность, и сельское хозяйство.

Мы тоже за развитие промышленности, но не за счет сокращения сельскохозяйственных земель. Член «Единой России», председатель государственной думы В. В. Володин, открывая осеннюю сессию, перефразировал императора Александра третьего: «У России три союзника: армия, флот и агропромышленный комплекс». И нам не надо забывать о доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации.

Перевод сельских земель на нашем юге под строительство мусоросортировочного комплекса противоречит и доктрине, и стратегии Сысертского ГО. Для нашей части округа документ как раз закрепил сельские приоритеты.

Считаю, что при формировании генерального плана важно учитывать мнения депутатов со своего места. И я с уважением отнесусь к позиции Андрея Михайловича по генплану относительно Бобровского округа. А по Южному округу хотелось бы, чтобы прежде всего прислушались к мнению местных. Все-таки интересы Южного избирательного округа представляем мы с В. В. Матющенко.

Алексей Юрьевич Бондарев
Алексей Юрьевич Бондарев

Мы же убеждены, что экологическую реформу никак нельзя делать за счет конкретно этих вот пахотных земель хорошего качества, дорогих. Это противоречит Земельному кодексу. В котором говорится (п. 4 ст. 78): «земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более 30 км от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с сельским хозяйством». В статье 79 подчеркивается приоритет в использовании сельскохозяйственных угодий и то, что они подлежат особой охране.

Сегодня государство выделяет немало денег на то, чтобы вводить новые земли в сельскохозяйственный оборот. Это – государственная политика. Государство считает, что сельхозземель не хватает. А у нас хотят поступить наоборот. Вывести из сельхозоборота огромную территорию. Свердловская область, кстати, один из отрицательных лидеров по площади земель сельскохозяйственного назначения, выбывших из сельскохозяйственного оборота в 2022 году. При том, что регион – участник государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения. На это области выделяются соответствующие федеральные субсидии.

1 декабря и жителям, и в правительство области пришло письмо от министерства сельского хозяйства Российской Федерации. И позиция министерства созвучна с нашей. Директор департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности С. А. Евтушенко говорит о «недопустимости выбытия земельного участка из сельскохозяйственного оборота» и просит учесть позицию департамента при согласовании проектов соответствующих изменений в документы территориального планирования Сысертского городского округа.

Есть сельхозземли бедные по составу, неудобные, заросшие древесно-кустарниковыми растениями, но здесь-то пашня! Лес является возобновляемым ресурсом, а пашня – нет. Получат техногрунт на МСК, посадят на нем саженцы и через сто лет тут будет полноценный взрослый лес. Поэтому неглупые люди на государственном уровне и внесли в законы особый статус пашни, особую ее охрану.

В министерстве также скептически отнеслись к тому, что из перечня в 26 земельных участков, включающий земли промышленности, земли других категорий, под стройку МСК выбрали именно пашню. Выбрали «в связи с необходимостью расположения объекта в территориальной близости к населенным пунктам». Министерство сочло это сомнительным аргументом, поскольку «размещение объекта в непосредственной близости к населенным пунктам может оказать негативное воздействие на качество жизни людей».

Нам остается надеяться, что позиция федерального органа будет услышана. Что здравый смысл возобладает.

Алексей Бондарев, депутат от Южного избирательного округа

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь