Как аграрий с многолетним опытом и как житель Южной сельской администрации не могу не отреагировать на выступление бобровского депутата А. М. Пахитона.
Рассуждая о низкой рентабельности сельского хозяйства, наш коллега по депутатскому корпусу, сел не в свою телегу. Думаю, можно найти и более доходные направления бизнеса, чем промышленные. К примеру, игорный бизнес, как в Лас-Вегасе. Или публичные дома пооткрывать. Тут и промышленность не догонит. Но хорошо ли это?
Всегда считалось, что Урал – опорный край державы. Наша промышленность никогда не страдала отсутствием земель. При этом соблюдался баланс. Развивали и промышленность, и сельское хозяйство.
Мы тоже за развитие промышленности, но не за счет сокращения сельскохозяйственных земель. Член «Единой России», председатель государственной думы В. В. Володин, открывая осеннюю сессию, перефразировал императора Александра третьего: «У России три союзника: армия, флот и агропромышленный комплекс». И нам не надо забывать о доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации.
Перевод сельских земель на нашем юге под строительство мусоросортировочного комплекса противоречит и доктрине, и стратегии Сысертского ГО. Для нашей части округа документ как раз закрепил сельские приоритеты.
Считаю, что при формировании генерального плана важно учитывать мнения депутатов со своего места. И я с уважением отнесусь к позиции Андрея Михайловича по генплану относительно Бобровского округа. А по Южному округу хотелось бы, чтобы прежде всего прислушались к мнению местных. Все-таки интересы Южного избирательного округа представляем мы с В. В. Матющенко.
Мы же убеждены, что экологическую реформу никак нельзя делать за счет конкретно этих вот пахотных земель хорошего качества, дорогих. Это противоречит Земельному кодексу. В котором говорится (п. 4 ст. 78): «земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более 30 км от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с сельским хозяйством». В статье 79 подчеркивается приоритет в использовании сельскохозяйственных угодий и то, что они подлежат особой охране.
Сегодня государство выделяет немало денег на то, чтобы вводить новые земли в сельскохозяйственный оборот. Это – государственная политика. Государство считает, что сельхозземель не хватает. А у нас хотят поступить наоборот. Вывести из сельхозоборота огромную территорию. Свердловская область, кстати, один из отрицательных лидеров по площади земель сельскохозяйственного назначения, выбывших из сельскохозяйственного оборота в 2022 году. При том, что регион – участник государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения. На это области выделяются соответствующие федеральные субсидии.
1 декабря и жителям, и в правительство области пришло письмо от министерства сельского хозяйства Российской Федерации. И позиция министерства созвучна с нашей. Директор департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности С. А. Евтушенко говорит о «недопустимости выбытия земельного участка из сельскохозяйственного оборота» и просит учесть позицию департамента при согласовании проектов соответствующих изменений в документы территориального планирования Сысертского городского округа.
Есть сельхозземли бедные по составу, неудобные, заросшие древесно-кустарниковыми растениями, но здесь-то пашня! Лес является возобновляемым ресурсом, а пашня – нет. Получат техногрунт на МСК, посадят на нем саженцы и через сто лет тут будет полноценный взрослый лес. Поэтому неглупые люди на государственном уровне и внесли в законы особый статус пашни, особую ее охрану.
В министерстве также скептически отнеслись к тому, что из перечня в 26 земельных участков, включающий земли промышленности, земли других категорий, под стройку МСК выбрали именно пашню. Выбрали «в связи с необходимостью расположения объекта в территориальной близости к населенным пунктам». Министерство сочло это сомнительным аргументом, поскольку «размещение объекта в непосредственной близости к населенным пунктам может оказать негативное воздействие на качество жизни людей».
Нам остается надеяться, что позиция федерального органа будет услышана. Что здравый смысл возобладает.
Алексей Бондарев, депутат от Южного избирательного округа