24 ноября «Маяк» опубликовал материал под заголовком «Ненавязчивые беседы о сити-менеджере». О том, что днём раньше меньшинству депутатов удалось отстоять всенародные выборы главы округа. Для вынесения вопроса на публичные слушания не хватило одного голоса. Эта история имела продолжение. О ней и речь.
Но сначала о другом скажу. По статье 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления в систему органов государственной власти не входят. Иначе говоря, местное самоуправление – как тот кот из мультика, который гулял сам по себе. Им не покомандуешь. А как хочется!
По России идёт волна митингов против введения в городах сити-менеджеров вместо избираемых народом глав администраций. Не секрет, что назначение управленцев лоббируют губернаторы. Ясно, с какой целью.
Но это не всегда удаётся. Городская Дума Бийска на внеочередном своём заседании не утвердила поправки в устав города, отменяющие прямые выборы мэра и вводящие институт сити-менеджера. Депутаты города Сургута в очередной раз проголосовали против вынесения на общественное обсуждение вопроса о введении поста сити-менджера, за который выступает губернатор Югры.
Основной лозунг митинга в Волгограде: «Защитим город!». «Произвол нарастает … Налицо полное отсутствие демократии. Жителей города пытаются лишить гарантированных Конституцией прав – выбирать и быть избранными». Попытка поставить этот вопрос в повестку дня Думы Волгограда весной этого года с треском провалилась. Большинство депутатов отказалось этот вопрос даже вносить на рассмотрение. И это понятно: идея изначально порочна. Значит, и обсуждать её не стоит.
Хочу отметить, что в проекте предлагаемых изменений в Устав Сысертского городского округа отчасти сказано: «При формировании конкурсной комиссии две трети её членов назначаются Думой городского округа, а одна треть – Законодательным Собранием Свердловской области». Это, на мой (и не только) взгляд, означает, что именно губернатор фактически назначает распорядителя бюджетных средств муниципального образования. А сити-менеджер не несёт ответственности перед населением. Он отвечает только перед тем, кто его назначил. Нам это надо?
29 ноября состоялось внеочередное заседание Думы Сысертского городского округа. Как понял, по звонку из Екатеринбурга. Депутаты снова решали, назначать ли публичные слушания по вопросу о наёмном управленце. Присутствовали 16 депутатов. Из них проголосовали «против» три человека: Дейна Н. Н., Летемина И. Н. и автор этих строк. Депутат Киркор В. В. воздержался. Остальные 12 депутатов проголосовали «за». Не удивляюсь этому, поскольку большинство моих коллег по Думе являются членами партии «Единая Россия» или её сторонниками. Словом, публичные слушания состоятся. Потом, глядишь, и наёмный глава администрации нашего округа появится. А Конституция, как говорится, перетопчется. Слабо ей против депутатов. И не привыкать.
Публичные слушания состоятся 23 декабря. Предлагаю землякам прийти на заседание Думы и высказать свои мнения. Считаю, что у избирателей есть шанс повлиять на ситуацию. Воспользуйтесь им.
Борис Фабрикант, депутат Думы Сысертского городского округа
Уважаемый, Борис Фабрикант, а в моменте г-н Старков перед кем отвечает?! Не уж то на Губернатора не “оглядывается”?! Не уж то САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ и НЕЗАВИСИМОСТЬ от Правительства СО может в полной мере проявить?! Или Вы всерьез считаете, что г-н Старков отвечает перед людьми которые его “выбрали”?!
И откуда такой вывод у Вас получился, что именно губернатор назначает Главу Адм. СГО, если 2/3 от Думы СГО и лишь 1/3 от ЗССО. Или Губернатор по Вашему назначает и депутатов Думы СГО и депутатов ЗССО?! Убежден, что именно избиратели выбирают Депутатов!
Так что, публичные слушания это безусловно хорошо, но они носят исключительно рекомендательный характер! А вот выборы 4 декабря 2011 года и выборы Думы СГО 4 марта 2012 куда более ВАЖНЫ. Именно от них зависит результат, вне зависимости от схемы управления СГО!