Правовой пофигизм, или «Двойки» за ответы

Говорят, что от дурных законов Россию спасало дурное их исполнение. Но у нас и хорошие законы часто не исполняются. Вот конкретный пример.

Чтобы случившееся было понято наилучшим образом, буду много цитировать (да простит меня читатель!). Конечно, историю прокомментирую.

Письмо первое. 24 января 2008года главе Сысертского городского округа направил депутатский запрос следующего содержания (цитирую, опустив «шапку»):

«Уважаемый Александр Иванович! Обращаю внимание на то, что в отсутствие Вашего постановления о порядке установки и применения приборов учёта воды (счетчиков) и по другим причинам ещё бывают случаи, как понимаю, ущемления прав граждан использовать названные приборы.

К примеру, ответ на мой депутатский запрос директора МУП ЖКХ п. Двуреченск Н. В. Тюменцевой (письмо от 19.12.2007 года № 1256) отчасти гласил:

«В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999года № 167 определён порядок установки приборов учёта холодной воды (раздел IV).

Согласно Правилам счётчики должны быть установлены специализированной организацией, а также они должны быть поверены и опробированы, организацией, имеющей лицензию. Такие требования распространяются и на средства учёта горячего водоснабжения.

Гражданкам Ивановой П. В. и Петровой Н. Н. (фамилии изменены. Вставка моя. Б. Ф.) было предложено предоставить документы, подтверждающие установку счётчиков специализированной организацией (акт приёмки-передачи выполненных работ), а также копию лицензии данной организации (при наличии). Кроме того, было предложено предоставить технические паспорта на счётчики, в которых отражается время работы счётчиков и срок проведения очередной поверки средств измерений.

Данные документы указанные лица предоставили в конце ноября-начале декабря 2008 года (в дате, очевидно, ошибка. Вставка моя. Б.Ф.), в связи с чем начисления, начиная с декабря 2007 года, за холодное, горячее водоснабжение будут проводиться по счётчикам. Также будут сделаны перерасчёты за октябрь и ноябрь 2007 года, исходя из показаний средств измерений».

Со многим в этом ответе я не согласен по следующим основаниям:

– названные директором Правила давно не действуют, поскольку существуют в новой редакции – от 23.05.2006 года № 307;

– преамбула действующих Правил понятие «абонент» на граждан не распространяет, их п. 3 гласит: «Настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Правительством Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от23.05.2006 года № 307»;

– Согласно п. 93 ст. 17 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (редакция от 04.11.2007 года № 250-ФЗ) лицензированию подлежит «деятельность по изготовлению и ремонту средств измерений», иначе говоря, установка приборов учёта гражданами самостоятельно или с помощью других юридических и физических лиц, к специализированной организации отношения не имеющих, законодательством не запрещена;

– правового обоснования предоставления гражданами в обязательном порядке упомянутых директором актов приёмки-передачи выполненных работ в законодательстве я не нашёл.

Думаю, понятно, почему предприятие ЖКХ в п. Двуреченск (и только ли оно?) чинит гражданам препятствия в применении приборов учёта воды: по тарифам с населения денег можно собрать больше.

В связи с изложенным прошу:

1. Озаботиться наведением порядка в плане указанного, обязать предприятия МУП ЖКХ отказывать в приёме в эксплуатацию приборов учёта граждан только на правовой основе.

2. Обязать руководителей предприятий МУП ЖКХ о каждом случае упомянутого в п. 1 отказа сообщать председателю постоянной комиссии по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, строительства и экологии Думы с обоснованиями правомерности своих действий с целью контроля за соблюдением прав граждан.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении директора Н. В. Тюменцевой к дисциплинарной ответственности за содеянное.

4. Направить ответ письмом.»

Письмо второе. Ответ я получил от 03.03.2008 года за № 431 за подписью первого заместителя главы администрации Сысертского городского округа В. П. Горна. Цитирую (снова без «шапки»):

« На Ваш депутатский запрос от 24.01.2008 года сообщаю следующее:

1. Со всеми директорами ЖКХ проведена работы (так в тексте. Вставка мая. Б. Ф.) по недопущению случаев отказа в принятии на учёт приборов учёта холодной воды, при условии предоставления гражданами документов, определяющих правила их установки и регистрации.

2. Гражданам Ивановой П. В. И Петровой Н. Н. (фамилии снова изменены. Вставка моя. Б. Ф.) сделан перерасчёт за потребляемую воду, согласно показаниям счётчиков расхода воды.

3. Администрацией Сысертского городского округа проводится работа по разработке порядка установки и применения приборов учёта воды на территории округа.

В частности, будут определены порядок установки приборов учёта воды, их ремонтов, обслуживания и поверки, порядок оплаты потребителем услуг горячего и холодного водоснабжения по показаниям приборов учёта, права и обязанности исполнителей и потребителей при приборном учёте потребления холодной и горячей воды, регламент выбора таков (так в тексте. Вставка моя. Б. Ф.) приборов учёта холодной и горячей воды для учёта холодной и горячей воды для установки в квартирах жилых зданий и помещений».

Комментарий. Я обращаюсь: «уважаемый …». А в администрации это слово по отношению ко мне не употребляют. Прекрасно обходятся без него. Вот и Виктор Петрович тоже … Ну не хотят поступать иначе чиновники администрации и другие руководители (пусть не все, добавлю объективности ради) – и всё тут! Но это я переживу. Хуже другое.

Между поступлением в администрацию моего депутатского запроса и направлением ответа на него прошло больше месяца. Считаю, что тем самым администрацией проигнорированы статья 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года и статья 39 Регламента Думы Сысертского городского округа. Этими статьями установлен 30-дневный срок ответа. Думаю, что мои права нарушены дважды – и как гражданина, и как депутата.

У шефа царских жандармов А. Х. Бенкендорфа было неписаное правило: «Законы пишутся для подчиненных, а не для начальства». Прошло почти два века, а Александр Христофорович и сегодня прав! Вижу за этим извечное российское непринятие права как ценности нравственного порядка, как основы государственности. Сверху донизу наблюдаем правовой нигилизм (пофигизм, если хотите). Недаром ведь недавно президент В.Путин в телепередаче призывал «научить всех жить по закону».Справится ли с этой задачей его преемник? Или, используя лексикон всё того же В. Путина, мы будем «ещё десять лет только сопли жевать»?

Теперь по «недопущению случаев». Директорам предприятий ЖКХ, оказывается, мало указать: чтите законодательство и права граждан! С ними надо было провести работу. Не потому ли, что правовые нормы эти руководители не соблюдают давно и безнаказанно? Интересно, какова будет отдача от этой работы?

О работе «по разработке порядка». В. П. Горн на новом месте трудится недавно, а потому, видимо, не знает, что в администрации имеются аж два проекта постановления главы о порядке установки и применения счётчиков учёта потребленной воды – «жэкахашный» и мой. А глава ни тот, ни другой проект (или гибрид из них) одобрить не спешит. Объясняет: как бы чего не вышло… Или он поменял своё мнение? Короче говоря, здесь я Виктора Петровича не понял.

О порядке «оплаты потребителем услуг». В упомянутом постановлении № 307 есть разделы III,VI, VII. Называются соответственно Порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги, Порядок перерасчёта платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом помещении, Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Вот и думаю, разве этого недостаточно? Стоит ли изобретать велосипед, «рисовать» порядки иные, проявлять правовую самодеятельность с риском нарваться на протест прокурора? Такое ведь уже бывало.

Насчёт «обязать руководителей» ничего в ответе не сказано. Быть может, вовсе и не стоит обязывать? И не надо ставить их действия под депутатский контроль? Так объясните почему. А не отмалчивайтесь!

То же «о привлечении … к ответственности». Когда адресаты-чиновники не хотят отвечать на вопрос, они часто делают вид, что его не было. Вот и здесь так. Из 4-х пунктов моего запроса зам главы «не увидел» половину. Ответа не дал. Без какого-либо объяснения причин. При том, что названный выше закон № 59-ФЗ обязывает чиновников обеспечить «объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения» (статья 10). Почему не исполнено? А умолчание, не мною сказано, – популярная разновидность самой изощрённой лжи.

Надеюсь, ясно, почему я Н. В. Тюменцевой и В. П. Горну за их ответы по своей школьной привычке ставлю четыре балла. На двоих. В чём-то ошибаюсь? Возможно. Готов выслушать и другие мнения. Пожалуйста, звоните: 6-88-71 и 8-902-447-66-55.

Б. Фабрикант,

депутат Думы Сысертского

городского округа