Всё хорошо, прекрасная маркиза?

15 декабря «Маяк» опубликовал два материала. Под заголовками «Подводя итоги» и «Перестали платить за содержание дома». Читаешь первый – всё у наших управляющих компаний в порядке. Работают в поте лица во благо людей. Почитаешь второй – вспоминается «всё хорошо, прекрасная маркиза …». Где правда? Попробуем разобраться.
Вроде бы можно не раскошеливаться. Нет законов, по которым мы должны платить за то, что не получаем. Наоборот, все законы исходят из положения, что должна оплачиваться только та работа, которая действительно выполнена. И не абы как, а с должным качеством. Но …
УК может подать в суд заявление о выдаче судебного приказа (такие случаи были). Рассматривается это заявление в упрощенном порядке. Без вызова сторон, без судебного следствия. Как правило, суд выносит вердикт в пользу заявителя. И для должника, настоящего или мнимого, приказ бывает полной неожиданностью. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом. А коли так, придётся иметь дело с судебным приставом-исполнителем. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Но этого можно избежать. Судья отменит судебный приказ, если от должника поступят возражения относительно его исполнения. В течение 10 дней с момента получения приказа. Поэтому сохраните почтовый конверт, в котором вы получили копию приказа. Быть может, с помощью почтовых штемпелей придётся доказывать, что вы свои возражения направили в суд своевременно.
Отменяя приказ, суд разъясняет заявителю, что требовать долг он может в порядке искового производства. При этом будут и судебное следствие, и прения сторон, и (возможно) свидетельские показания … Короче говоря, УК придётся доказывать, что ответчик в самом деле задолжал определённую истцом денежную сумму. А как это сделать, если работы и услуги были выполнены лишь частично и не всегда качественно, а счета выставлены на полную катушку? Так ведь и на встречное исковое заявление можно нарваться! Поэтому УК и предпочитают приказы.
Лучше всё же не ждать, когда гром грянет. И действовать по известному принципу: наступление – лучший способ обороны. Объясню. Есть Закон «О защите прав потребителей», Жилищный кодекс, постановление правительства России под названием «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (от 23 сентября 2010 года N731) и другие нормативные документы. Основываясь на них, потребители вправе запрашивать самые разные данные об УК. К примеру:
– об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения УК договоров управления многоквартирным домом);
– о годовой бухгалтерской отчётности;
– о доходах, полученных за оказание услуг по управлению жильём;
– о стоимости работ и услуг с подробным их описанием;
– о стоимости каждой работы или услуги.
Можно потребовать УК предоставить интересующую вас информацию. На письменное обращение ответ должен быть дан в 20-дневный срок. Если обратились с запросом на электронный адрес – в течение 2-х дней. Отказ в предоставлении информации можно обжаловать в местное отделение Роспотребнадзора, в прокуратуре или в суде.
Говорят, что незнание рождает отрицание. И другое: умолчание – разновидность самой изощрённой лжи. Поэтому, считаю, и нет доверия УК. Их работу надо сделать прозрачной. Хотя бы для того, чтобы снять сомнения. И чтобы знать, что вас не обирают самым наглым образом.
По-моему, щипать по веточкам мало. Надо в корень смотреть. По моим данным, администрация нашего городского округа открытые конкурсы по управлению многоквартирными жилыми домами не проводила. Значит, названные в начале заметки УК могли стать таковыми лишь в результате проведения общего собрания жильцов. А были ли такие собрания? Имеются ли у жильцов договоры с УК. Давали ли жильцы свой «одобрямс» на цены выполняемых работ?
Пишу так, поскольку читал в СМИ о подделке протоколов общих собраний о выборе УК. Сказать иначе, о появлении УК-самозванцев. При таких обстоятельствах даже уголовные дела возбуждались.
Собрания жильцов дома не было? Договоры отсутствуют? Цены на работы и услуги с УК не согласовывали? Тогда соберите подписи жильцов в подтверждение этого. А потом вам прямая дорога в прокуратуру. Пусть проверит, есть ли в действиях УК признаки состава преступления (мошенничества, например). И при наличии к тому оснований возбудит уголовное дело. Упомянутые выше Роспотребнадзор и суд не забывайте. Иначе говоря, надо подсуетиться. На блюдечке с голубой каёмочкой вам ничего не поднесут.
Кстати, если верить Интернету, есть ещё одна УК с похожим названием: ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность». Зарегистрирована в Екатеринбурге по ул. Фурманова. Виды деятельности: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, консультации. «Самодельная»? Работает в Сысерти? Третья по счёту. Ждать четвёртую?
Всё, что выше – моё личное мнение. Как всегда, на истину в последней инстанции не претендую. Желающие могут мне позвонить: 6-88-71 и 8-902-447-66-55. Или обратиться в газету.
Борис Фабрикант