В номере газеты «Маяк» от 25.04.2012 года была опубликована статья с названием «Лолиты 21 века», в которой содержится описание событий лета 2011 года, связанных с изнасилованием малолетних девочек в п. Октябрьском Свердловской области. Автором даются вольные оценки фактам, установленным соответствующим приговором, вынесенным 10.04.2012 г. в отношении виновных молодых людей.
Мы, родители данных девочек, считаем необходимым дать свой ответ на вышеназванную статью М. Патрушевой, которая в основной своей части освещает, по ее мнению, весьма легкомысленное и аморальное поведение девочек: «11-летней Даши и 14-летней Кати». Девочек читатель может осудить за распущенность, навязываемую автором. В статье он предвзято называет их «малолетками», «нимфетками» и «лолитами».
Предвзятость автора, его односторонний подход к освещению проблемы, предосудительная позиция, а так же элементарная некомпетентность вызывает недоумение и требует внесения ясности.
Действительно, события, произошедшие с девочками в маленьком по численности п. Октябрьский, вызвали неоднозначную общественную реакцию. Родственники осужденных молодых людей приложили немало усилий для формирования негативного общественного мнения по поводу «аморального» поведения потерпевших. Изнасилование малолетних, мягко говоря, не вызывает уважения в обществе, а длительные сроки по соответствующей статье уголовного кодекса неизбежно ломают жизнь каждого. Сложно смириться с тем фактом, что об осуждении молодых людей за изнасилование будут знать и помнить жители поселка еще долгое время. В такой ситуации вполне объяснимо желание родственников осужденных приложить все усилия для создания крайне негативного общественного мнения относительно несовершеннолетних потерпевших, их родителей, оправдывая либо опровергая тем самым преступное деяние молодых людей. К таким действиям можно отнести сбор подписей для заявления на девочек в комиссию по делам несовершеннолетних, неожиданное появление ряда заявлений родителей учеников школы с жалобами на потерпевших девочек, осуждения в сети интернет. Отчасти данным обстоятельством можно объяснить смысл и содержание статьи «Лолиты 21 века».
Автор статьи не забыл сослаться на вынесенный приговор в качестве ее основного источника. При этом факты изложены некорректно, вступают в противоречие с вынесенным судебным актом.
М. Патрушева приводит показания свидетелей-подруг потерпевших, которые якобы слышали о том, что девочки гордятся тем, какие они взрослые, самостоятельные (речь идет о знакомстве с молодыми людьми), классный руководитель одной из девочек вообще не заметила подавленного поведения своей ученицы после произошедшего изнасилования, напротив, пояснив, что ее поведение было приподнятым. При этом автор забывает отметить, что данные показания были отвергнуты судом, который посчитал их необъективными по отношению к потерпевшим.
Автор недвусмысленно дает понять читателю, что пострадавшими от изнасилования являются кто угодно, но никак не потерпевшие дети 11-ти и 14-ти лет. Приводится даже заявление родителей учеников школы, где они опасаются за своих детей из-за якобы аморального поведения одной из потерпевших девочек.
На самом деле все обстоит совсем иначе: совершенным преступлением причинен непоправимый вред здоровью детей, как физический, так и моральный. Длительная потеря аппетита и, как следствие, значительная потеря веса, депрессия, боязнь окружающих, головные боли, замкнутость, отстраненность, раздражительность, озлобленность, страх перед сверстниками. Забыть такое невозможно, еще тяжелее свыкнуться с мыслью о безнаказанности виновных. Никаких проступков у девочек не имеется, на учете в полиции они не состояли и не состоят, все педагоги (в том числе свидетели по уголовному делу) отзываются о них положительно.
То обстоятельство, что девочки добровольно оказались в помещении, где произошло изнасилование, автор трактует превратно, представляя это как некую провокацию для молодых людей. В весьма юном возрасте (11 и 14 лет) интерес у девочек к противоположному полу только пробуждается, никакого опыта в таких взаимоотношениях еще нет. Поэтому в период летних каникул знакомство и общение потерпевших с осужденными не выглядит чем-то неестественным. Ранний возраст и предварительное знакомство позволяли иметь доверительное отношение у девочек к намного старшим молодым людям, тем более в маленьком по численности поселке все друг друга знают.
Именно молодые люди, удовлетворяя свою похоть, воспользовались доверием детей, немалой разницей в возрасте, а так же их беззащитностью. Так и посчитал суд, вынесший обвинительный приговор.
Отдельного внимания заслуживают педагоги образовательного учреждения, где обучаются девочки, подвергшиеся насилию. Ни директор, ни классный руководитель не посчитали нужным провести встречу с родителями девочек, не пожелали лично поговорить с ними о случившемся, закрыв глаза на происходящее. Как можно расценить действия классного руководителя, который не замечает подавленное поведение своей ученицы, резко ухудшающуюся посещаемость, успеваемость и отстраненность?
В заключение подчеркнем, оценка автором поведения потерпевших не соответствует действительность, противоречит фактическим обстоятельствам преступления.
Мамы потерпевших девочек