В кулуарах администрации с весны обсуждается возможная отмена всенародных выборов главы. Поднимали эту тему и на депутатских комиссиях, и на партийных совещаниях единороссов. 30 сентября способ избрания высшего должностного лица в муниципалитете обсуждали на общественном совете при главе Сысертского городского округа.
Способ избрания главы СГО должны определить депутаты думы. Можно вообще ничего не менять. Федеральным законом лишь добавлены дополнительные варианты. Всего теперь пять способов, каждый из которых обозначен, как способ «избрания».
Вариант 1. То, что мы имеем сейчас: глава округа избирается на прямых выборах и наделяется полномочиями главы администрации.
Вариант 2. Глава округа избирается на прямых выборах и наделяется полномочиями председателя думы. В этом случае глава администрации округа (сити-менеджер, управляющий – кому как больше нравится) назначается решением конкурсной комиссии.
Вариант 3. Глава округа избирается депутатами из состава депутатов и наделяется полномочиями председателя думы. В этом случае также глава администрации назначается решением комиссии.
Вариант 4. Депутаты избирают главу округа из состава депутатов, он наделяется полномочиями главы администрации округа. В этом случае с него обязательно слагаются депутатские полномочия.
Вариант 5. Главу округа избирают депутаты, но не из своего состава, а из числа выдвинувшихся кандидатов, отобранных конкурсной комиссией.
Пятую модель называют «советской», а также «президентской». Именно ее настоятельно рекомендуют сверху.
Когда в муниципалитете работает глава округа (возглавляющий представительный орган – думу) и глава администрации (возглавляющий исполнительный орган власти) между ними возникают конфликты. Вместо четкого распределения полномочий и работы, часто начинается, как показала практика, соревнование, кто главнее. Это считается основным минусом варианта 2 и 3.
Минус варианта 4. Жители избирают депутатов, затем они из своего числа – главу администрации. Избранный главой должен сразу после выборов сложить с себя депутатские полномочия. И тут же должны быть объявлены досрочные выборы депутата на освободившийся мандат. Это, как минимум, не экономично.
Вышестоящие органы власти очень насторожено относятся к избирательным кампаниям. Поэтому и рекомендуют уходить от прямых выборов, когда главу администрации избирает население (вариант 1). Дескать, это позволяет снизить опасность возникновения социальной и общественно-политической напряженности. «Советская» модель (вариант 5) – это опыт организации местной власти до 1993 года. А президентской ее называют потому, что предложена президентом.
В органах государственной власти считают, что при «советской» модели местным депутатам предоставляется возможность выбрать для руководства муниципалитетом ответственного и профессионального руководителя, не требуя от него прохождения через избирательные кампании, которые часто отталкивают от участия в выборах честных, принципиальных и профессиональных кандидатов из-за перспектив оказаться объектом черных технологий. Депутаты проводят среди кандидатов в главы реальный конкурс программ развития территории. Дескать, их профессионально рассмотрят на заседании думы, а не в формате площадной агитации.
Вышестоящие чиновники в голос говорят, что наделение депутатов полномочиями по избранию главы, повышает роль депутатов. Но не вспоминают про закон сохранения энергии: депутатов наделяют полномочиями, отобранными у избирателей. Готов ли каждый избиратель отдать свое право голосовать депутатам?
Отчего берется за постулат, что депутаты более профессионально обсудят кандидатуры и программы кандидатов? По большому счету, нет такой профессии «депутат». Депутаты – это представители разных профессий, представители разных слоев населения. Их отличает от остальных жителей только то, что они сами прошли сквозь жернова избирательной кампании.
Отчего берется за постулат, что по «советской» системе кандидаты будут заведомо умнее, честнее, принципиальнее? При любом варианте критерии для выдвижения одинаковые: возраст, дееспособность, отсутствие непогашенной судимости. Если у кандидата не будет необходимости общаться с избирателями, почему бы не выдвинуться тем, кто трусливее, косноязычнее, подобострастнее к начальству и чванливее к подчиненным?
Бесспорно то, что при советской системе на выборах главы экономятся деньги. Как бюджетные – это расходы на оплату труда территориальной избирательной и участковых комиссий (ориентируясь на прошлые выборы – более 3 млн рублей). Так и средства избирательных фондов кандидатов.
Глава СГО А. Г. Карамышев поделился с членами общественного совета своими воспоминаниями о кампании 2013 года:
– За месяц не провести кампанию. Мне потребовалось на год оставить фабрику. И если буду баллотировать на второй срок, долго придется заниматься выборами, отрываясь от управления округом.
Также Александр Геннадьевич поделился своим намерением обратиться к думе по вопросу увеличения срока полномочий главы. Закон позволяет избирать главу на срок от 2 до 5 лет. У нас он избирается на 4 года, а дума – на 5 лет.
Конечно, бич любой избирательной кампании – черный пиар. Его практически невозможно победить. В обход законодательных запретов появляются новые изощренные технологии политтехнологов. Но черного пиара бояться – в политику не ходить.
Говорят, хороший политтехнолог способен привести к власти любого. С другой стороны, 20 депутатов гораздо легче запугать, подкупить, иными способами заставить голосовать. Это будет проще и дешевле, чем обмануть 40 тысяч избирателей. Да, собственно, не надо влиять даже на 20 депутатов. Достаточно на 14 – квалифицированное большинство думы, которое проводит любой вопрос.
Я не знаю, устоит ли сегодняшняя система прямых выборов главы в нашем районе. В 2011 году нас уже усиленно толкали под сити-менеджера. Тогдашний созыв думы прямые выборы отстоял. Сегодня навязываемый в 2011 году способ избрания чаще ругают, чем хвалят.
Больше десятка муниципальных дум по Свердловской области в сегодняшнюю волну уже отобрали у своих жителей право избирать глав на прямых выборах.
Полагаю, что на одном из ближайших заседаний эта тема все-таки появится в повестке дня Сысертской городской думы. Я буду голосовать против отмены прямых выборов.
Ирина Летемина
А что думаете вы, уважаемые читатели, избиратели, жители. Присылайте свои мнения по этому поводу обычной (Сысерть, ул. К. Либкнехта, 40) или электронной (letemina_irina@mail.ru) почтой.
Статья познавательная, а что сказали члены Совета, и каков состав?
Состав (около 30 человек) – в основном, наши старейшины. В. В. Носов, Б. Ф. Гладков, Н. И. Зимина, М. А. Кесельман и т.д.
Пока ничего не говорили особо. Выслушали варианты и мнение главы по поводу, попросили письменно распечатать, что к чему и сказали, что им нужно подумать. А в конце октября обсудить.
После таких властных “закидонов” , даже левые становятся правыми
Ирина Николаевна! Я вас поддерживаю в том, что необходимо голосовать против отмены прямых выборов, пусть даже они и затратнее! Но вот про второй вариант нужно подумать! Только чтоб на должность Сити менеджера ( управляющего) пришел настоящий специалист управленец с профильным образованием (ГМУ), а не бизнесмен купи продай!!! Управленец у которого должна быть сильная команда профессионалов! Ведь если посмотреть на сегодняшнюю администрацию, то такое чувство что глава имеет не главный функционал, а всем заведуют главы КУМИ и архитектуры, а глава не при чем! Это как рассказ, что земля держится на трех китах)) ведь в наших условиях экономики в стране в целом и Свердловской области в частности, необходимо всеми возможными инструментами помогать развитию сельского хозяйства (тех, кто действительно хочет заниматься с/х и кфх) и поддержке молодежи при сельских территориях!
Будущее не предопределено. Выбирая 40 000 жителей также могут ошибиться. Что показала практика последнего четверть века в территории СГО. За небольшим исключением во времени работы. Очень небольшим. Постулат, что только депутаты могут сделать более правильный выбор также верный. Они тоже допустят ошибку. Они выберут того, кто будет подходить системе, а не СГО. Это также постулат. Не согласен, что депутат – это не профессия. Это именно профессия и похоже на сегодня эта профессия стала очень нужной. Так что депутаты – творите историю, зная, что именно Вы ее творите. А выиграет территория если глава будет с чистым сердцем. Но таких почти не осталось. И к сожалению такие во власть не идут.
Господа депутаты, не берите грех на душу, оставьте в се как есть. В Главы не стремятся люди-профессионалы, люди, как сказано в предыдущем комментарии “с чистым сердцем”. Пусть люди выбирают так, как их убедят политтехнологи. По крайней мере это будет выбор толпы, а не конкретных лиц -депутатов.
А почему губернаторов нельзя напрямую выбирать?
Ну что Вы, русские это же такие дегенераты и алкаши, они за бутылку водки и 100 рублей выберут жуликов и бандитоав! Мы уж сами.
А что, может населению разрешить продажу оружия?
Ну что Вы, русские это же такие дегенераты и алкаши, они же перестреляют друг друга…
и т. и т.п… ту же Васильеву отпускают через несколько дней…такого откровенного презрения власти к собственному народу не припомню давненько…это что-то с чем-то ))
Неужели до сих пор не понятно, что Васильева -СТРЕЛОЧНИК? А наши голоса-НОЛЬ…
Просматривается тема неплохо, а активности в обсуждении кот наплакал, даже тролли помалкивают. Неинтересна и бессмыслен тема для обсуждения – в выборы по любой схеме народ не верит. Интерес есть только у тех, кто близок к кормушке, а им обсуждать ненужно у них задача одна протащить своего.
Никто в мире ещё не придумал как демократическим путём выбрать лучшего поэтому и обсуждать – на ветер лаять. Лучше обсуждать не как выбрать, а как снять быстро если выбранный окажется вновь идиотом.
Если к теме присмотреться, то было бы неплохо, как говорит наш национальный лидер “обращаться к реалиям жизни”. На сегодня они таковы что Глава – из бизнеса, который якобы “сытый” до прихода и “желающий перемен” – с первого дня стал жутко голодным. Цитирую его слова: “если у тебя есть деньги – ты мне друг”. Метаморфоза настолько близка к реалиям 90-х, насколько и омерзительна. По мне – каждый должен заниматься своим делом. Пожалуй мясными изделиями неплохого качества было бы интереснее и спокойнее. А что до выбора 1,2,3,4,5 – готовится рецепт не мясного изделия, а сохранения хунты, в которую он сам попал и уже, полагаю, сам размышляет подсознательно как “спрыгнуть” и сделать мягкую посадку. А сознательно уже погряз в “обязательствах”, “неаккуратных” документах с большими перспективами (перспективами проблем в том числе), цепочками врагов-друзей в которых сам уже наверное не может разобраться. В чем мне искренне его жаль. Представляю сколько страха живет в его разуме каждый день. Страха как проиграть (как дальше с этим/ми жить) так и выиграть (и как дальше с этим/ми жить).
Просто те “успешные” варианты быть избранными не желают ничего должать “неопределённому кругу лиц”, как иногда в угаре себеопасения изъясняется прокуратура… Ведь куда интереснее производителю. ну, скажем, неких мясопродуктов, что-то быть дОлжным работнику Роспотребнадзора, чем тому же народу… 😀
Владимир не смешите известную часть человека. Задолженность “народу” тут имеет значение меньше всего. Задолженность “неопределённому кругу лиц” была дана ему вместе с удостоверением Главы. И более его, кроме мысли “теперь размер уже не имеет значения, т.е. 1 млн или 1 млрд. – последствия одинаковые” его не беспокоит. Его мысли – обратной дороги скорее уже нет. Точнее она есть, но ему её не увидеть, слишком много пассажиров не ней, они подскажут куда ему ехать…;)
Ну вот, лед активно тронулся… :
https://news.mail.ru/politics/23540134/?frommail=1
Добро-вольцы, блин 🙁