Жителя Сысерти Геннадия Викторовича Селенских привлекли к административной ответственности. Оштрафовали, как водителя, нарушившего правила дорожного движения, на 500 рублей. А он с протоколом не согласился. Обратился за защитой своих прав в прокуратуру, затем в суд и выиграл. Постановление о взыскании штрафа было отменено.
А дело было так. В отношении Селенских составлен протокол о том, что он совершил административное правонарушение 23 сентября в 15-41 в Сысерти, по адресу Трактовая, 14. Ирония в том, что на это самое время у Геннадия Викторовича оказалось неоспоримое алиби. Согласно судебной повестке именно в это время он находился в мировом суде: с 15-30 до 16-10. Участвовал в судебном заседании.
Это было не единственное несоответствие. Текст постановления, там, где написано, что именно нарушил водитель, нечитаем. Как практически нечитаема и подпись должностного лица, вынесшего постановление. А ее расшифровки нет.
Постановление вынес, согласно протоколу, сержант милиции А. А. Хлевецкий. К моменту судебного заседания он уже и не вспомнил, почему поставил такое время. Не помнит и какого возраста был ребенок, за перевозку которого без специальных средств и был составлен протокол. Не вспомнил подробностей и его напарник, инспектор ДПС лейтенант милиции К. О. Швалев.
Зато «правонарушитель» Селенских помнит этот день до мельчайших подробностей.
Из суда он с супругой направился в аптеку. Он диабетик и ему нужно было срочно получить лекарство. По дороге из мирового суда в аптеку (а это мимо милиции), Геннадий Викторович приметил, что из стоящей возле милиции патрульной машины за ними пристально наблюдает сержант. Он жене сказал: похоже, нас караулят.
Их машину остановили, но не на Трактовой, как в протоколе, а по Энгельса, за перекрестком со Степана Разина.
– Он сказал, что я ехал без ремня. И хотя я был пристегнут – спорить не стал. В протоколе расписался, чтобы не задерживаться. Мне нужно было срочно добраться до дома и поставить лекарство. Ни о каких детях, как потом говорили в суде, речи не было. Мы вдвоем с супругой ехали… У меня вообще сложилось впечатление, что этот протокол был составлен заранее. Судите сами: сержант остановил машину, а протокол составлял лейтенант. Сержант передал ему мои документы, а лейтенант как раз закончил оформлять протокол на другого водителя. Лейтенант отдал предыдущему водителю все документы, а меня пригласил сесть в машину. Будто бы заполнял протокол. Как он мог это делать, если через несколько минут вернулся предыдущий нарушитель с моими правами?! Их вместе с моим техталоном отдали ему, а его документы остались лежать на сидение патрульной машины.
Мнительность Селенских, о том, что за его машиной следили специально, и протокол был составлен заранее, неслучайна. В день, когда его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, состоялся суд по иску Селенских к соседу Пьянкову. А сын Пьянкова работал в дорожно-патрульной службе.
Позже суд с соседом Селенских проиграл. Двух его козлят в мае загрызла собака. Он считает, что собака принадлежит соседу, и требовал в суде, чтобы Пьянков возместил ему ущерб. Однако сосед уверяет, что козлята пострадали вовсе не от его, а от похожей собаки. Его собака все время находилась на привязи. Словом, истец не смог доказать, что козлят загрызла именно собака ответчика, потому суд проиграл. А пока велись судебные споры, и произошла эта мутная история с непонятным административным протоколом. Связаны ли эти два факта между собой, можно лишь предполагать. Однако факт ненадлежаще оформленного протокола налицо.
С решением суда Геннадий Викторович обратился к милицейскому начальству. И получил ответ за подписью начальника милиции общественной безопасности В. В. Сивохи, что по факту проведена служебная проверка. В действиях сотрудников ГИБДД лейтенанта милиции К. О. Швалева и сержанта милиции А. А. Хлевецкого усматривается нарушение административного законодательства, и они привлечены за это к дисциплинарной ответственности.