Жалуется землячка. Заплатила в магазине солидную сумму за мебель. За шкаф, туалетный столик и комод. Срок доставки товара согласно договора – не позднее 28 марта. На дворе конец апреля, а часть товара (шкаф) ещё не привезли. Кормят покупательницу «завтраками». Женщина спрашивает: что делать?
Разумеется, не ждать на берегу погоды. А бороться за свои права. Использовать при этом Закон РФ «О защите прав потребителей». Ныне он существует в редакции от25 октября 2007 года № 234-ФЗ. Иначе говоря, в закон внесены изменения. Появилась, к примеру, новая статья – 23 «прим». Называется «Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю». Вступила в силу с 12 декабря 2007 года.
Этой статьёй предусмотрена уплата продавцом неустойки (пени). В размере половины процента от оплаченного потребителем, но не доставленного ему товара. За каждый день задержки. Со дня, когда товар должен быть доставлен, до дня передачи его потребителю. Есть другой вариант поведения потребителя. При упомянутой задержке он вправе потребовать возврата денег. В размере цены оплаченного, но не доставленного товара.
Женщина выбрала первое. Обратилась к своему обидчику с претензией. Потребовала доставить шкаф и выплатить неустойку. За шкаф она заплатила 17 760 руб. И неустойка уже составила 2 655 руб. Нехило. А ты не нарушай!
В конце претензии написано: полагаю, что решение вопроса досудебным порядком отвечает интересам обеих сторон. Это и в самом деле так. Поладив до суда, покупатель и продавец сберегут свои нервы. Кроме того, если спор будет решать Фемида, продавцу придется уплатить больше. Ведь проценты к тому времени увеличатся. Быть может, до цены шкафа – 23-я «прим» гласит, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В нашем случае, повторюсь, это 17 760 руб.
А оплата истицей юридической помощи? А компенсация морального вреда? А штраф в размере 50 процентов от присуждённой потребителю суммы? А госпошлина? (её потребители, даже проигравшие дело в суде, не платят). Ответчик уже (потом должнику) придётся на всё это раскошелиться.
Не мною сказано, что скупой платит дважды. А тут, считаю, побольше будет. И намного. Впрочем, думаю, что до суда дело не дойдёт. Ведь разумный человек из двух зол выбирает меньшее.
А вдруг продавец дело в суде выиграет? В теории это возможно. Но в данной ситуации, считаю, такого не произойдёт. У покупателя крепкая доказательная база. А потому шансы продавца на выигрыш, как говорят математики, стремятся к нулю. Впрочем, не будем загадывать. Поживём – увидим.
Б. Фабрикант