Жительница Сысерти Иванова (фамилия изменена) заключила договор об установке оконных блоков. С екатеринбургским индивидуальным предпринимателем (далее – ИП). На приличную сумму – 42 370, 45 руб. Срок исполнения заказа – 20 дней с момента внесения предоплаты в размере 34 000 рублей. Эти деньги женщина заплатила в день подписания договора. Оставшуюся сумму – позднее. Иначе сказать, свои обязательства по договору выполнила полностью.
Срок исполнения договора истёк, а привезённые блоки так и не были установлены. Иванова – к исполнителю: в чём дело? А он ей в ответ – лапшу на уши. То строительной пены нет, то откосов, то ручек к окнам.
Словом, отговорки. Совсем не убедительные. Ведь в статье 401 Гражданского кодекса РФ отчасти сказано, что предприниматель, не исполнивший обязательство (или исполнивший его ненадлежащим образом) несёт за это ответственность. Исключение: когда ему помешала не преодолимая сила. Природные или социальные потрясения – ураган, землетрясение, наводнение, военные действия и т. п. Отсутствие на рынке нужных для исполнения договора товаров к названным катаклизмам не относится. То же самое прописано и в статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон). Иначе говоря, назвался груздем – полезай в кузов.
То, что ей пудрят мозги, Иванова поняла быстро. И не стала больше упрашивать ИП исполнить договор. Направила в суд исковое заявление. В нём просила Фемиду обязать ответчика исполнить договор, возместить причиненные ей убытки (оплаты юридической помощи и ксерокопирования нужных для суда документов), выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. А ещё взыскать с обидчика штраф. В размере 50% от присужденной судом в её пользу суммы. Всё это – в соответствии с уже названными ГК и Законом.
Моральный вред истица усмотрела в своих нравственных страданиях. В переживаниях в связи с нарушениями своих прав. С необходимостью тратить время и деньги на их защиту. С испорченным отпуском – вместо поездки на отдых пришлось сидеть дома и ждать исполнения заказа…
Вместе иском Иванова подала ходатайства. Просила суд обязать ответчика представить суду и ей заблаговременно возражения по иску. И доказательства, обосновывающие эти возражения. Вызвать в суд свидетелей. А также её представителя для участия в деле. На основании уже другого кодекса – Гражданского процессуального.
Не знаю, как повлияло обращение Ивановой в суд на её обидчика. Так или иначе, блоки он установил. С опозданием в 25 дней. И просил отозвать иск из суда. Истица отказалось. Договор нарушил? Меня дурачил?
А коли так – отвечай за свои «подвиги»!В начале ноября 2008 года дело было судом рассмотрено. Заочно. С согласия истицы и её представителя. Поскольку ответчик в суд не явился, не просил рассмотрение дела отложить по уважительной причине (причинам).
Допрошенные судом свидетели подтвердили, что оконные блоки были установлены с опозданием и другие обстоятельства по делу.
Понятно, что от искового требования об установке оконных блоков Иванова отказалась. От других требований – нет. И суд с ними согласился. Определил размер неустойки с учётом указанной в договоре стоимости работ. 3% от этой величины умножил на «запоздалые» 25 дней. И получил искомую сумму.
Короче говоря, суд взыскал с ответчика в пользу Ивановой неустойку – 10 000 руб. Компенсацию морального вреда – 5 000 руб. Судебные расходы – 2 103руб. Всего, таким образом, на сумму 17 103 руб. А ещё в бюджет Сысертского городского округа штраф – 8 551, 5 руб. И госпошлину – 500 руб. В «куче» это составило 26 154, 5 руб. По-моему, в полном соответствии с кодексами Гражданским, Гражданским процессуальным. И Законом.
На мой взгляд, ответчик мог заключить с истицей мировое соглашение на более выгодных для себя условиях.
Без уплаты штрафа, например. Или уговорить истицу отказаться от иска. Не бесплатно, конечно. На что надеялся, даже не попытавшись минимизировать свои потери? Ответа не нахожу.
Ладно, Иванова дело выиграла. Что дальше? Ответчик вправе подать в суд заявление с просьбой об отмене заочного решения. Но не факт, что Фемида его просьбу удовлетворит. Без доказательств уважительных причин неявки в суд откажет точно.
Следующий возможный ход ИП – подача апелляционной жалобы в районный суд.
С просьбой отменить или изменить решение мирового судьи. Дело в райсуде будет слушаться заново.
Как говорится, с чистого листа. Стороны спора могут приводить новые доказательства, приглашать других свидетелей и т. п. Но при имеющихся обстоятельствах выигрыш ИП дела в суде другой инстанции представляется сомнительным.
А если дойдёт дело до судебного пристава-исполнителя? Он, скорее всего, взыщет с ИП (уже не ответчика, а должника) ещё 7% от присуждённой судом суммы.
За неисполнение судебного вердикта в добровольном порядке. Более того, за злостное неисполнение решения суда ИП может «загреметь под фанфары» – блюстители привлекут к уголовной ответственности.
С позволения сказать, мораль. Великий комбинатор Остап Бендер, как известно, призывал чтить Уголовный кодекс. Добавим к этому: уважать надо и другие законы.
Договоры – тоже.