В связи с публикацией «Кому нужны кривые зеркала?» (номер от25 октября) хочу высказать свое мнение. На мой взгляд, этот материал мог иметь другой заголовок – «Укрощение строптивой на новый лад». Ясно ведь, что объективное, без оглядки на лица (даже – страшно подумать! – начальственные) освещение газетой нашей жизни не всем нравится. А потому названное СМИ надо «унасекомить». Каким способом – без разницы.
А почему нет? Следует блюсти демократические принципы: если у одних есть свобода открывать рты, то у других должна быть свобода их затыкать! Так сказать, для сохранения равновесия в обществе. Известный литературный герой говорил: «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь». Такой власть предержащие и хотят видеть средства массовой информации – удобными и карманными, послушными и неконфликтными. Чтобы о плюрализме мнений и думать забыли! О своей «самостийности» и «незалежности» – тем паче. А ведь подлинная независимость газеты – в ее зависимости исключительно от закона. И совсем не от чиновников, всяких и разных. А свобода печати – лакмусовая бумажка демократии.
И эта свобода нужна нам, как воздух. Джефферсон, автор Декларации независимости США, отнюдь не преувеличивал, говоря, что предпочел бы видеть страну без правительства, чем без свободной печати. А вот слова Вольтера: «Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за ваше право его высказать я готов взойти на костер». Наши чиновники в вольтерьянстве не замечены? Жаль, коли так. Кстати, у того же Вольтера есть и другое: «Когда чернь начинает рассуждать– все пропало». Нет, не нужны власти люди думающие! А критикующие не на кухне, а публично и вовсе не ко двору. Впору снова обсуждать проект введения единомыслия в России!
Согласен с И. Летеминой, что газета – это зеркало. Оно необходимо глупой власти, чтобы спрашивать: кто на свете всех милее, всех румяней и белее? И слышать ответ: ты, парламент, ты, правительство, ты, глава, всех милее, всех румяней и белее! Умной власти – чтобы рассматривать по утрам свое непривлекательное лицо и делать выводы.
Газете все позволено? Отнюдь нет. За свои действия журналисты могут быть привлечены даже к уголовной ответственности. Если, к примеру, опустились до клеветы. Кроме того, обиженные газетой гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения опубликованных сведений. Тех, которые порочат их честь и достоинство. А также имеют право на ответ. В той же газете. Это прописано в статьях 43 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации».
Почему же заклятые друзья «Маяка» этими правами не воспользовались? Да потому что им крыть нечем! Поэтому и вспомнили совет древних демагогов: нужно не опровергать аргументы противника, а стараться обвинить его самого. Совершенно неважно, кстати, в чем именно. Отсюда и многочисленные проверки – а вдруг удастся что-нибудь «накопать»? Тогда редакции будет уже не до критических материалов – впору шкуру спасать (да простят меня журналисты!).
Была в российском Уголовном кодексе статья 139-«прим». «Преследование за критику» называлась. Жаль, что горячо любимый нами законодатель ее отменил. Наверное, опять «идя навстречу пожеланиям трудящихся». Но в том же Законе РФ «О средствах …» есть статья 58 – «Ответственность за ущемление свободы массовой информации». В ней сказано, что названное деяние, совершенное в какой бы то ни было форме, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством. В зависимости от содержания того или иного «подвига». Об этом сильные мира сего забывать не должны.
Когда-то пришлось «бодаться» в суде с психиатрами из п. Каменка. С теми, которые составили врачебное освидетельствование с выводом о моем якобы душевнобольном состоянии. По принципу: чего изволите? За критику, понятно. Фемида признала сей документ незаконными фиктивным. Жаль, что организаторы этой гадости ушли от ответственности. Вот и думаю: не грозит ли редактору «Маяка» такой же «наезд»? Ныне карательная психиатрия уже не зверствует, но кто даст гарантию, что рецидивов не будет?
Не слишком ли я? Как знать. Ведь еще в XVII веке маркиз Галифакс подметил: «Нет ничего омерзительнее истины, если она не на нашей стороне». А потому ждать можно что угодно. Так думаю.
Вернусь к Закону РФ «О средствах…». В его статье 47-й прописаны права журналиста. В 49-й – обязанности. На мой взгляд, этим статьям, как и закону в целом, журналисты «Маяка» неуклонно следуют. Достойно выполняют свою главную функцию: несут людям информацию – своевременную, правдивую, необходимую… Спасибо!
Б. Фабрикант